Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2021 (12-520/2020;) от 11.12.2020

Дело № 12-39/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж    25.01.2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Спицын Ю.А., при участии в судебном заседании защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора МБУ городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО1 - ФИО3, представителя ГЖИ Воронежской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ Воронежской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-14792-И/04-246 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ директора МБУ городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста обжалуемого постановления, директор МБУ городского округа <адрес> «Комбинат благоустройства <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУ городского округа <адрес> «Комбинат благоустройства <адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. административное правонарушение, которое ему вменено, он не совершал.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ГЖИ <адрес> в судебном заседании доводы жалобы не признала. Представила письменные возражения, которые приобщены по её ходатайству к материалам дела.

Другие участники дела не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев все представленные суду материалы дела, изучив доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлен факт невосполнимых нарушений, допущенных при вынесении постановления по делу, выразившихся в следующем.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административным правонарушением является необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из текста обжалуемого постановление, правонарушение, вмененное директору МБУ городского округа <адрес> «Комбинат благоустройства <адрес>» ФИО1 в виде нарушения ст. 212 ТК РФ выразилось в необеспечении работников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других средствами индивидуальной защиты – касками и подшлемниками под каску, работников ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и других касками защитными, подшлемником под каску, наушниками противошумными или вкладышами противошумными, средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, презюмирует обязательное наличие потерпевшего от него.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, потерпевшие к участию в деле не привлечены, возможность реализации своих процессуальных прав им не разъяснялась ни в на момент составления протокола об административном правонарушении, ни в последующим. В постановлении об административном правонарушении сведения об их участии в деле также не указаны, что является существенным нарушением, и препятствием к объективному и всестороннему рассмотрению дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учётом изложенного, а также с учётом того, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-14792-И/04-246 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ директора МБУ городского округа <адрес> «Комбинат благоустройства <адрес>» ФИО1 отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда <адрес> на новое рассмотрение.

Копию решения направить директору МБУ городского округа <адрес> «Комбинат благоустройства <адрес>» ФИО1 и в Государственную инспекцию труда <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

        Судья        Ю.А. Спицын