Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2017 от 23.01.2017

Дело № 12- 184/2017

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 17 февраля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием Лугинин А.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лугинин А.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района <адрес> Шилковой Н.В. от 02.12.2016 о привлечении Лугинин А.Л. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае,

установила:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района <адрес> Шилковой Н.В. Лугинин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что в период времени с 02.47 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Лугинин А.Л., находясь по адресу: <адрес>, допустил прослушивание музыки на повышенном уровне громкости звуковоспроизводящего устройства, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток.

В жалобе Лугинин А.Л. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с тем, что каких-либо действий, нарушающие тишину и покой граждан, он не совершал.

В судебном заседании Лугинин А.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что в указанное в постановлении время он спал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, защищаемыми помещениями и территориями признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения.

Признавая Лугинин А.Л. виновным в совершении указанного административного правонарушения мировой судья исходил из того, что факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом инспектора ОДН ОП № капитана полиции ФИО2 (л.д. 5), справкой УУП ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 (л.д.8-9), обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако факт нарушения Лугинин А.Л. тишину и покой граждан в ночное время, его вина материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

    Вывод о виновности Лугинин А.Л. в совершении указанного правонарушения сделан только на основании поступившего сообщения в отдел полиции от ФИО1 о том, что в квартире по адресу: <адрес> громкая музыка.

    В рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 не опрошен, допрос ФИО1 в судебном заседании мировым судьей не производился, иные доказательства, свидетельствующие о совершении Лугинин А.Л. административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным, отсутствуют.

Рапорт инспектора ОДН ОП № капитана полиции ФИО2 о получении сообщения от ФИО1, справка УУП ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 о том, что в квартире по адресу: <адрес> двери никто не открыл, собственником данной квартиры является Лугинин А.Л., на которые мировой судья сослался в постановлении как на доказательства виновности Лугинин А.Л., совершение административного правонарушения Лугинин А.Л. не подтверждают.

     Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 02.12.2016 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района <адрес> Шилковой Н.В. от 02.12.2016 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Е.П. Гурьева