Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-681/2015 от 31.07.2015

Дело № 1 - 681/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 25августа 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Мельниковой С.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Силкиной Н.А. и

Вешнякова А.М.

подсудимой: Раховой А.В.,

защитника-адвоката: Белоголовова А.О.,

предъявившего удостоверение № 306 и ордер № 61/4 от 21 мая 2015 года,

Гелахова Н.А.,

предъявившего удостоверение № 40 и ордер № 183 от 10 августа 2015 года и допущенных к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РАХОВОЙ А. В., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты>, под стражей по данному делу с 21 мая 2015 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Рахова А.В. в период времени с 16.00 час. 19 мая 2015 года до 9.00 час. 20 мая 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, подошла к ФИО1, и умышленно с силой нанесла ей, в том числе и когда та от ударов упала со стула, не менее 20 ударов руками и ногами в область головы, тела, рук и ног, а также, используя стеклянную бутылку в качестве оружия и держа её в руке, с силой нанесла бутылкой не менее 5 ударов в область головы потерпевшей, причинив совокупными действиями тупую травму грудной клетки - кровоизлияние в мышцы груди по передней подмышечной линии слева, кровоизлияние в мышцы спины слева, полный поперечный перелом 3-го ребра слева по передней подмышечной линии, двойные полные переломы 4 и 5-го рёбер слева по передней подмышечной и лопаточной линиям с разрывами пристеночной плевры по передней подмышечной линии и незначительным кровотечением в левую плевральную полость (100 мл), полные косопоперечные переломы 6-9-го рёбер слева по лопаточной линии, что осложнилось развитием травматического шока - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей на месте преступления, кроме того закрытую черепно-лицевую травму - рану мягких тканей лобно-височной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтёк на лице в лобной области слева с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтёк на веках левого глаза, кровоподтёк на веках правого глаза и в правой скуловой области с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтёк на спинке носа, кровоподтёки: на правой и левой ушных раковинах с кровоизлияниями в височные области кожно-мышечного лоскута головы и в правую и левую височные мышцы, кровоподтёк в левой скуловой области и на левой щеке с кровоизлиянием в мягкие ткани лица слева, кровоподтёки: на нижней губе и в проекции левой ветви нижней челюсти, перелом костей лицевого отдела черепа ЛеФор-2 (скуловых, верхнечелюстных, костей носа), острую субдуральную гематому по выпуклой поверхности правых лобной, теменной, височной, затылочной долей, в передней и средней черепных ямках справа, в задней черепной ямке над наметом мозжечка справа (объемом 70 мл), субарахноидальное кровоизлияние на основании и в области полюсов правых лобной и височной долей с распространением на выпуклую поверхность, субарахноидальное кровоизлияние на основании левой лобной доли с распространением на полюса лобной и височной долей - что при жизни квалифицировалось бы как средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства, иные телесные повреждения.

Подсудимая РАХОВА А.В. виновной себя в совершении указанного выше преступления признала полностью, подтвердила свои ранее данные на предварительном следствии показания и пояснила (т. 2, л.д. 29 - 34), что 19 мая 2015 года во время совместного распития водки в комнате <адрес>, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, из-за того, что ФИО1, по её мнению, "сдала" сотрудникам полиции её сожителя, нанесла ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, взяла за волосы, повалила на пол и нанесла несколько ударов руками и ногами по голове и телу, после чего взяла пустую бутылку из-под водки и ударила ею не менее одного раза по голове потерпевшей, отчего бутылка разбилась, никто другой из присутствующих кроме неё к ФИО1 насилие не применял, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, возражает против отнесения судебных издержек на оплату труда адвоката на свой счёт, так как <данные изъяты>.

Помимо личного признания виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Свидетели и потерпевший, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показали следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Раховой А.В. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы указанного выше заключения эксперта по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, причине и времени смерти потерпевшей, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимой подтверждаются ксерокопией заявления формы 1П (т. 2, л.д. 37)

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При этом суд полагает обоснованным вменение квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия", исходя из того, что по смыслу уголовного закона совокупность преступлений с телесными повреждениями различной степени тяжести квалифицируется по более тяжкому преступлению, указанный выше квалифицирующий признак предусмотрен как в статье 111, так и в статье 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому исключение его из квалификации позволяет предполагать наличие совокупности преступлений, что как указано выше, законом не предусмотрено и ухудшает положение виновной.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены свидетелем ФИО2 в ходе проверки на месте происшествия, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны обвиняемой, также как и самооговора последней.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие её ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Раховой А.В. и условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной, иных смягчающих, предусмотренных в том числе ст. 61 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья и наличию иждивенцев - не усматривает, отягчающим – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку считает данное обстоятельство способствовавшим наступившим последствиям.

<данные изъяты>

Учитывая повышенную общественную опасность совершённого особо тяжкого преступления и в целом отрицательную характеристику личности подсудимой, суд считает, что Раховой А.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Рахова А.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, как женщина, осужденная к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

<данные изъяты>

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для освобождения подсудимой из-под стражи не возникло.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвокату Белоголовову А.О. в сумме по 1 815 руб. подлежат взысканию с Раховой А.В., поскольку адвокат приглашен по её инициативе при отсутствии оснований для обязательного участия защитника, оснований считать подсудимую имущественно не состоятельной не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

РАХОВУ А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 августа 2015 года, включить в срок наказания время содержания под стражей с 21 мая 2015 года по 24 августа 2015 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Белоголовова А.О. в сумме по 1 815 руб. отнести на осуждённую Рахову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 4 сентября 2015 года включительно, для осуждённой Раховой А.В. - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов