Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2011 ~ М-155/2011 от 15.06.2011

                      Дело № 2-180/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                                28 июля 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Ушанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головач Марины Валентиновны к Полутиной Марине Валентиновне о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов

у с т а н о в и л а:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 29.06.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму хх.хх.хх рублей, о чем составлена соответствующая расписка о получении денежных сумм. Ответчик взял на себя обязательства вернуть денежную сумму в размере хх.хх.хх тысяч рублей в срок до 29.12.2008 года, при этом, обязалась выплачивать 8% ежемесячно от суммы займа за пользование чужими денежными средствами, что составляло хх.хх.хх рублей. Ответчица в установленный договором срок долг и проценты не вернула. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть сумму долга и проценты, однако обращения были безрезультатными.

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере хх.хх.хх рублей с процентами за пользование займом за 36 месяцев в размере 460 800 рублей и судебные расходы.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что Полутину М.В. она знала как клиента банка, у которого был открыт счет и на котором всегда были денежные средства. 29.06.2008 года она в присутствии своего мужа и супруга Полутиной М.В. заключила договор займа под 8% ежемесячно и передала последней хх.хх.хх рублей. Расписку Полутина М.В. составляла собственноручно. Через три месяца супруг ответчицы взял в долг еще хх.хх.хх рублей и в его погашение, ответчица и ее супруг что-то выплачивали, однако к спорному договору займа это отношения не имеет. До настоящего времени денежные средства не возвращены, кроме того, ответчик явно уклоняется от выплаты долга. На протяжении двух лет неоднократно разговаривали с ответчицей о возврате долга, сначала она обещала вернуть, а затем стала говорить, что денег нет. Последний раз отказалась вернуть долг в грубой форме.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не направила, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала. Кроме того, ответчик извещалась надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 06.07.2011 года, однако также в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила.

При таких обстоятельствах суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Уточнив позицию истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

29.06.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец передала ответчику в долг хх.хх.хх рублей. Ответчик взяла на себя обязательство вернуть полученную им денежную сумму до 29.12.2008 года и выплачивать 8 % ежемесячно в сумме хх.хх.хх рублей (л.д. 5).

Указанный факт подтверждается распиской с личной подписью ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, учитывая отсутствие возражения ответчика, относительно заявленных требований, суд принимает как достоверные объяснения истца о том, что до настоящего времени задолженность по договору займа от 29.06.2008 года, а также проценты за пользование денежными средствами по договору займа, не погашены, а некоторые выплаты производились ответчиком и ее супругом по другому договору займа, о чем представлена расписка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 29.06.2008 года в размере хх.хх.хх рублей и процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы процентов, составленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, поэтому присуждает к взысканию хх.хх.хх рублей 00 копеек.

Не доверять объяснениям истца у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.

Доказательства, освобождающие ответчика от исполнения договора займа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что ответчик не представил возражений по иску, не оспорил сумму долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что составляет хх.хх.хх - рублей задолженность по договору займа от 29.06.2008 года (л.д. 5); хх.хх.хх рублей - ежемесячные проценты, за 36 месяцев (л.д. 6). Всего - хх.хх.хх рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полутиной Марины Валентиновны в пользу Головач Марины Валентиновны долг по договору займа от 29.06.2008 года в размере хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек, проценты по договору займа в размере хх.хх.хх рублей,

а также хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                   И.В.Жданкина