Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2019 от 14.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года     Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Романова А.В. к Гладских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Романов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к Гладских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Номос-банк» и Гладских А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 119 000 руб., срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 18, 5 %.

    Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения задолженности, поручением на перечисление денежных средств.

    Гладских А.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не оплачивает, нарушая условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

    В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Романову А.В.

    Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

    Задолженность ответчика по кредитному договору на 19.02.2019г. составляет 603 978 руб., из которых основной долг – 71 886, 58 руб., задолженность по процентам - 56 311, 85 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга - 475 780, 35 руб.

    В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день.

    На основании изложенного Романов А.В. просил взыскать с Гладских А.В. сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 886, 58 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 18, 5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 140, 61 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 18, 5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 475 780, 35 руб., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы за составление искового заявления размере 5 000 руб.

    Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Романова А.В. к Гладских А.В. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

    Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Ответчик Гладских А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласно его объяснениям последний платеж по кредитному договору осуществлен им в ноябре 2014г. В конце декабря 2014г. он обращался в ОАО ФК «Открытие» с заявлением о реструктуризации долга в связи с тем, что заработная плата ему выплачивалась в неполном объеме и с нарушением сроков, указывал также на то, что производит выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 33 % от заработной платы. Какого-либо ответа от банка на данное заявление не последовало. Считает, что поскольку банку было известно о неисполнении им обязанности по погашению задолженности уже в конце 2014г., подлежит применению срок исковой давности при определении размера долга. Также Гладских А.В. просил о снижении заявленных истцом неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их чрезмерно завышенный размер по сравнению с основным долгом.

     Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные Романовым А.В. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту п. 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «НОМОС-Банк» и Гладских А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 119 000 руб. под 18, 5 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из графика погашения суммы задолженности следует, что заемщик обязан производить платеж ежемесячно в сумме 3 080 руб., не позднее 30 числа каждого месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрено также, что при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования ( цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Русь».    ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № июн18, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Романову А.В. Из предоставленных истцом квитанций, расчета задолженности следует, что заемщик производил оплату по кредиту с июня 2012г. по ноябрь 2014г. Начиная с декабря 2014г. платежи в адрес банка не поступали. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу, начинает течь с числа месяца, следующего за оплачиваемым и составляет три года. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 20.03.2019г. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом с декабря 2014г. до января 2016г. пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с Гладских А.В. Ответчиком представлен расчет задолженности, подлежащей взысканию по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она составляет 40 858, 98 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют в размере 19 688, 98 руб. Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным. В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.     Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежат также проценты по кредитному договору № АРР № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 18, 5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности. При этом суд полагает, что размер пеней подлежит снижению исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому п 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Принимая во внимание, что размер пеней значительно превышает размер основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, учитывая также, что до декабря 2014г. заемщик надлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей во исполнение кредитного договора, суд считает возможным снизить размер неустойки до ставки ЦБ РФ - в размере 28 192, 70 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. неустойка также подлежит взысканию исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, понесенные истцом в связи с составлением искового заявления, размер которых суд определяет в сумме 1 000 руб.

Таким образом, с Гладских А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 862, 22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романова А.В. к Гладских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гладских А.В. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 740, 66 рублей, из которых: 40 858, 98 руб. – сумма основного долга, 19 688, 98 руб. – проценты на сумму основного долга, 28 192, 70 руб. – неустойка на сумму основного просроченного долга, а также расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб., всего взыскать 89 740, 66 рублей.

Взыскать с Гладских А.В. в пользу Романова А.В. проценты на сумму основного долга из расчета 18, 5 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Гладских А.В. в пользу Романова А.В. пени исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Гладских А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 862, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Селезнева Е.И.