Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1750/2019 от 11.06.2019

Судья: Соколова Н.М. Дело № 33-1750

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рогожина Н.А.

судей Герасимовой Л.Н., Коротченковой И.И.

при секретаре Шамарине А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области к Адоньевой В. С., Адоньеву С. А. в лице опекуна Адоньевой Л. В. о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 19 апреля 2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Гороховой Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения опекуна несовершеннолетних Адоньевой В.С., Адоньева С.А. – Адоньевой Л.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) обратилось в суд с иском к Адоньевой В.С., Адоньеву С.А. в лице опекуна Адоньевой Л.В. о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчики в лице опекуна обратились к истцу с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Для предоставления права на дополнительные меры государственной поддержки вместе с заявлениями были предоставлены свидетельства о рождении детей.

ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области <дата> приняты решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Адоньевой В.С. и Адоньева С.А.

По заявлению опекуна несовершеннолетних детей Адоньевой Л.В. <дата> и <дата> Адоньевой В.С. и Адоньеву С.А. произведены единовременные выплаты за счет материнского капитала по <...> и <...> каждому, всего <...>.

Мать детей Адоньева О.С. лишена родительских прав на основании решений Орловского районного суда Орловской области в отношении указанных двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем право на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал не имела.

Ссылаясь на то, что поскольку у матери право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло и, следовательно, впоследствии не могло прекратиться с возникновением данного права у ее детей, решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> признано не возникшим право несовершеннолетних Адоньевой И.Г. и Адоньева С.А. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, выданные государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал признаны недействительным, в связи с чем, по мнению пенсионного органа, несовершеннолетние дети права на единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала не имели, а ее выплата повлекла за собой перерасход средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в размере <...>, ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просило взыскать с несовершеннолетних Адоньевой В.С. и Адоньева С.А. в лице опекуна Адоньевой Л.В. в качестве материального ущерба <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене состоявшегося судебного решения ввиду нарушения норм материального права.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам иска, дополнительно указывает, что поскольку ранее принятым решением суда признано не возникшим право несовершеннолетних Адоньевой И.Г. и Адоньева С.А. на дополнительные меры государственной поддержки, они не имели права на единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что право несовершеннолетних детей на получение дополнительных мер социальной поддержки не может быть ограничено лишением матери родительских прав, так как полагает, что поскольку у матери право на получение дополнительных мер государственной поддержки изначально не возникло, оно не могло быть прекращено и в связи с этим не могло возникнуть и у детей.

На заседание судебной коллегии представитель отдела опеки и попечительства администрации Орловского района Орловской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц (часть 2).

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей (часть 3).

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет (часть 4).

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи (часть 5).

В силу пункта 1 части 6 статьи 5 названного Федерального закона основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах (часть 8 статьи 5).

Согласно материалам дела на основании постановления Главы администрации Орловского района Орловской области от <дата> № Адоньева Л.В. назначена опекуном несовершеннолетней Адоньевой В.С., <дата> рождения, поскольку решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> мать Виктории – Адоньева О.С. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Адоньевой В. С..

Кроме того, на основании постановления администрации Орловского района Орловской области от <дата> № Адоньева Л.В. назначена опекуном Адоньева С.А., <дата> рождения, поскольку решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> мать С. – Адоньева О.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Адоньева С. А..

Как установлено вышеуказанными решениями судов, Адоньева О.С. является одинокой матерью.

ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на основании заявления опекуна Адоньевой Л.В. и представленного ею необходимого пакета документов <дата> были приняты решения о выдаче государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал на имя Ананьевой В.С. и Адоньева С.А.

В последующем в соответствии с положениями Федерального закона от 20 апреля 2015г. № 88-ФЗ «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала» и приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. № 251н, Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 181-ФЗ «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016 году» и приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 июня 2016 г. № 313н на основании заявления опекуна Адоньевой Л.В. <дата> и <дата> несовершеннолетним Адоньевой В.С. и Адоньеву С.А. произведены путем перечисления на лицевые счета в банке единовременные выплаты за счет материнского капитала по <...> и <...> каждому, а всего <...>.

Как следует из материалов дела, пенсионный орган в 2018 году обратился в суд с иском к несовершеннолетним Адоньевой В.С. и Адоньеву С.А. в лице их опекуна Адоньевой Л.В. с требованием о признании не возникшим права у детей на материнский (семейный) капитал и признании недействительными ранее выданных сертификатов по тому основанию, что у матери детей – Адоньевой О.С., как лишенной родительских прав в отношении двух детей на момент обращения опекуна с заявлением о выдаче сертификатов, изначально не возникло право на получение дополнительных мер государственной поддержки, следовательно, в последующем оно не могло быть прекращено и, как следствие, возникнуть у детей.

Решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> на основании признания опекуном Адоньевой Л.В. иска, без исследования по существу обстоятельств дела, признано не возникшим право несовершеннолетних Адоньевой В.С. и Адоньева С.А. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, выданные им сертификаты на материнский (семейный) капитал признаны недействительными.

После чего пенсионный орган обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, опекун Адоньева Л.В. ссылалась на то, что при оформлении сертификатов ею были представлены все сведения касательно лишения матери родительских прав в отношении детей, в том числе решения судов и постановления о назначении ее опекуном, после чего пенсионным органом было принято решение о выдаче сертификатов на материнский (семейный) капитал, а в последующем перечислены единовременные выплаты детям за его счет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что право несовершеннолетних детей на получение указанных мер социальной поддержки не может быть ограничено лишением матери родительских прав и прекращением в связи с этим права опекуна на получение соответствующего материнского капитала и распоряжение им.

Судебная коллегия соглашается с принятым по существу правильным решением суда, которое не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), однако считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к убыткам относится, в частности, утрата имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из обоснования заявленного пенсионным органом иска, ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области основывает свои требования по существу на том, что неправомерным получением несовершеннолетними детьми в лице их опекуна сертификатов на материнский (семейный) капитал бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации перерасходом на сумму <...> причинены убытки (материальный ущерб), для возмещения которых опекун должна вернуть указанную сумму.

По общему правилу как при взыскании убытков в порядке статьи 15 ГК РФ, так и вреда в порядке статьи 1064 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: причинение убытков (вреда) и доказательство их размера, противоправность действий причинителя, причинно-следственной связи между такими действиями и последствиями.

Вместе с тем наличие в совокупности таких условий материалами дела не подтверждается.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции представителем ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки – Адоньевой В.С. и Адоньева С.А., исследованных судебной коллегией в судебном заседании, при оформлении сертификата на материнский (семейный) капитал опекуном Адоньевой Л.В. пенсионному органу были представлены все необходимые документы, а также сообщены сведения касательно лишения матери родительских прав в отношении детей, в том числе решения судов и постановления о назначении ее опекуном.

При рассмотрении заявления о выдаче сертификата и осуществлении единовременных выплат территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверял достоверность сведений в предоставленных опекуном сведениях, в том числе о факте лишения матери родительских прав.

Таким образом, ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области располагало всеми необходимыми сведениями, влияющими на принятие решения о выдаче либо отказе в выдаче детям сертификатов на материнский (семейный) капитал, после чего приняло решение их выдать. Как приняло и решение, основываясь на тех же сведениях, об осуществлении детям в 2015-2016 годах единовременных выплат за счет материнского капитала в общей сумме <...>.

При этом опекуном недостоверных сведений сообщено не было, а единовременные выплаты были получены до вступления вышеуказанного решения Орловского районного суда Орловской области от <дата> суда в законную силу.

В судах обеих инстанций Адоньева Л.В. поясняла, что полученные единовременные выплаты были потрачены на содержание опекаемых, что не оспаривалось представителем пенсионного органа, доводов о нецелевом использовании денежных средств им не заявлялось.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что выдача Адоньевой В.С. и Адоньеву С.А. сертификатов на материнский (семейный) капитал была осуществлена по вине самого территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, вины в этом опекуна нет. Однако считала, что в отсутствие возникновения права у матери на получение сертификатов ввиду лишения ее родительских прав, данное право не могло перейти к детям, в связи с чем требовала возврата опекуном перечисленных за счет материнского капитала единовременных выплат.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку виновных действий опекуном Адоньевой Л.В. как при оформлении сертификатов на материнский (семейный) капитал на несовершеннолетних детей Адоньевой В.С. и Адоньева С.А., так и при оформлении на них единовременных выплат в 2015-2016 годах за счет материнского капитала в общей сумме <...> совершено не было, перерасход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (то есть причинение убытков, ущерба) на указанную сумму было вызвано исключительно виновными действиями его территориального органа, недобросовестность со стороны опекуна и счетная ошибка со стороны пенсионного органа отсутствуют, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 19 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи