Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3224/2023 ~ М-3393/2023 от 23.08.2023

Дело № 2а-3224/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-004331-22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 18 сентября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи          Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Николаеву Константину Константиновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Калашниковой М.И., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Николаеву К.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Николаева К.К. находится исполнительное производство № 70399/22/73048-ИП от 13.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-2035/2021 от 15.09.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского района Заволжского судебного района г.Ульяновска, о взыскании денежных средств с должника Макарова М.И., 24.11.1953 г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

В связи с длительным неисполнением Макаровым М.И. требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем истца были направлены запросы о предоставлении информации.

17.06.2022 было направлено ходатайство на пенсию.

27.03.2023 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска была направлена жалоба на бездействие судебного присава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Николаева К.К. в рамках исполнительного производства № 70399/22/73048-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Николаева К.К. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Макаровва М.И. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» Колесова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, административный ответчик начальник ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашникова М.И. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении, указав следующее.

Исполнительное производство от 13.05.2022 № 70399/22/73048-ИП возбуждено на основании исполнительного документа Судебный приказ №2- 2035/2021 от 15.09.2021, выданного органом: Судебный участок № 9 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска по делу № №2-2035/2021 вступившему в законную силу 15.09.2021, предмет исполнения: задолженность в размере: 41243.03руб., в отношении должника: Макарова Михаила Ивановича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ", адрес взыскателя: <адрес>

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства за исх.№ от 24.04.2023.

Направлены запросы в ГИБДД, УПФ, УФМС, ИФНС, Росреестр, ЗАО «Банк ВЕНЕЦ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО БАНК ЗЕ¬НИТ, ПАО КБ «Восточный», АО «СМИ Банк», Банк «ВТБ24» (ЗАО), ОАО «АК Барс Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО КБ «Солидарность», ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк» и др., операторам мобильной связи.

Судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы данных: УФМС, Почтамта, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, службы занятости, ЗАГС. Сведений о должнике не найдено.

Из полученных ответов следует, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Имеются счета в банке N8588 И АО СБЕРБАНК с нулевым остатком денежных средств, других счетов в банке на имя должника и денежных средств, принадлежащих должнику, не установлено.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника

Судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Получен ответ из ЗАГС о смерти. Должник умер 28.02.2022.

Согласно полученному ответу 28.03.2023 от нотариуса наследственных дел не имеется.

Направленно заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

В настоящий момент исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Николаев К.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО МКК «Срочноденьги» указало на незаконность бездействия ответственных лиц ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. по несовершению необходимых исполнительских действий.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ООО МКК «Срочноденьги», которое не представило доказательств того, что имело место бездействие должностных лиц ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-2035/2021 от 15.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство № 70399/22/73048-ИП на основании постановления от 13.05.2022.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В административном иске административный истец указывает на недостаточность мер по принудительному исполнению указанного исполнительного производства.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству № 70399/22/73048-ИП судебным приставом–исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска производились запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника. Также осуществлен поиск должника в электронных базах данных ФНС, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России.

23.06.2022, 24.06.2022, 14.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

30.06.2022 поступило ходатайство ООО МКК «Срочноденьги» об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением от 14.07.2022 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

07.07.2022    вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

31.10.2022 постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска в удовлетворении жалобы отказано.

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно сведениям должник Макаров М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

24.05.2023    судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. Согласно акта совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу проживают иные лица.

В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. Направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают, что в соответствии с указанными требованиями законодательства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, проверены электронные базы Информационного Портала ФССП, осуществлён выход по адресу должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

По мнению суда, факт того, что заявитель не получил в полном объёме денежные средства в результате исполнения судебного решения, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Следовательно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав заявителя.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для исполнения решения суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статьях 64, 68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Что касается требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя Николаева К.К. направить информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справки о взысканных суммах либо о сумме задолженности на текущую дату, то в материалах исполнительного производства имеются соответствующие ходатайства взыскателя, на которые представлены ответы в установленные сроки, а копии всех процессуальных документов ему были направлены. Доказательств нарушения прав административного истца вследствие непредоставления истребованной информации при рассмотрении спора не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Николаев К.К. совершил необходимые исполнительные действия в отношении должника по исполнительному производству, суд отказывает в удовлетворении требования, с учётом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска ООО МКК «Срочноденьги» в полном объёме не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Николаеву Константину Константиновичу, начальнику отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Николаева Константина Константиновича в рамках исполнительного производства № 70399/22/73048-ИП, выразившегося в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Макарова Михаила Ивановича и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.