Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2013 ~ М-1833/2013 от 25.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года г. о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием истца Скачкова А.Ю., при секретаре Пьяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/13 по иску Скачкова Алексея Юрьевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Скачков А.Ю. просил признать за ним право собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме общей площадью 49,5 кв.м., по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником указанной квартиры. В 2006 году он самовольно, без получения разрешительной документации осуществил пристрой к квартире под литером А1, в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения. В связи с тем, что реконструкция проведена самовольно, он не имеет возможности зарегистрировать свои права на квартиру в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец Скачков А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными.

Скачков А.Ю. является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку и квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>.

Как установлено в судебном заседании, Скачков А.Ю. без получения разрешительной документации осуществил пристрой к <адрес> под литером А1, в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры в жилом доме составляет 49,5 кв.м., жилая площадь – 21,8 кв.м.

Из заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект соответствует государственным санитарным нормам и правилам и пригоден для эксплуатации.

Согласно техническому заключению №Ж от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, строение, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес> является многоквартирным жилым домом блокированной застройки (3 квартиры). При проведении технической инвентаризации выявлено, что в результате проведенной в 2006 году реконструкции <адрес>, возведен пристрой лит. А1. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией с.<адрес> за Скачковым А.Ю. по адресу: <адрес>2, числится земельный участок, площадь которого составляет 154 кв.м. Учитывая отсутствие документов по уточнению границ указанного земельного участка определить расположен ли пристрой лит (А1) в границах отведенного земельного участка не представляется возможным.

Земельный участок, на котором возведен пристрой, принадлежит Скачкову А.Ю. на праве собственности.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скачков А.Ю. приобрел право собственности на однокомнатную квартиру и земельный участок площадью 0,0154 га.

Из анализа чертежа границ земельного следует, что пристрой возведен на земельном участке, принадлежащем истцу.

Также истцу принадлежит соседний земельный участок по адресу: <адрес>3, площадью 600 кв.м.

В письме отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ нарушений архитектурных норм при реконструкции не установлено.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 26 данного Постановления указывает на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но получил отказ, так как отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой.

Учитывая, что самовольно возведенный пристрой расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также заключения компетентных органов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Скачковым Алексеем Юрьевичем право собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья