Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23264/2022 от 20.06.2022

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2285/дата

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-23264/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2285/дата по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности Беляевой С.А. на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить наименование организации срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-2285/дата,

установила:

наименование организации обратился в суд с иском к Столярову Е.И., наименование организации о солидарном взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Тушинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации удовлетворены.

дата представителем наименование организации в лице генерального директора фио подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока, поскольку решение суда получено за пределами срока обжалования.

Представитель истца наименование организации по доверенности Беляева С.А. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Ответчик Столяров Е.И., представитель ответчика наименование организации, в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата представителю наименование организации генеральному директору фио восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от дата.

В частной жалобе представитель истца наименование организации по доверенности Беляева С.А. просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о своевременном получении наименование организации копии решения суда от дата, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции не были нарушены положения ст. 112 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности Беляевой С.А. - без удовлетворения.

Судья: