Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2012 ~ М-690/2012 от 03.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению (жалобе) Данилова А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Данилов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил отменить постановления и акты судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары, вынесенные в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>.

В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Самары судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Паксяевой Т.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении заявителя Данилова А.А., об обращении взыскания в пользу ЗАО «АКБ «Абсолют Банк», на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках данного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Паксяевой Т.Н. и Егошиной А.В. вынесены постановления, составлен акт описи и ареста, о вынесении которых заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка представителя ЗАО «АКБ «Абсолют Банк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру наложен арест. На основании чего заявитель считает, что его права были нарушены, в связи с чем, он обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к начальнику ОСП Промышленного района г. Самары, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Егошиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче взыскателю ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» нереализованного имущества должника». Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Промышленного района г. Самары Маловой С.Е. было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, с которым заявитель был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, заявитель вынужден был обратиться в суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства заявитель Данилов А.А. свое заявление (жалобу) уточнил, просил суд отменить следующие постановления и акты судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары, вынесенные в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Самары: акт описи и ареста заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о снижении цены на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о передаче взыскателю ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Данилов А.А. свои требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения в объеме, изложенном в заявлении.

Представитель заявителя по устному ходатайству Данилов А.П. поддержал заявление Данилова А.А., просил удовлетворить. Пояснил, что является братом заявителя и должником ЗАО АКБ «Абсолют Банк», сумма по кредитному договору взыскана солидарно с него, заявителя и его бывшей жены, однако исполнительное производство возбуждено только в отношении заявителя. Об исполнительных действиях стало известно только после звонка представителя банка, они готовы оплатить долг, не согласны с реализацией квартиры, так как она является единственным жильем заявителя, ждали извещения от судебных приставов, но такого извещения не поступало, чем были существенно нарушены права заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Ошкина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Данилова А.А., по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по доверенности Старцева О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи с тем, что заявитель был осведомлен о наличии задолженности перед банком, к тому же ему предоставлялась рассрочка на 5 месяцев, попыток связаться с банком и оплатить долг не предпринимал, довод о том, что он не знал куда необходимо платить необоснованный, о заложенном имуществе также заявителю было известно, судебный пристав-исполнитель согласно инструкции № не обязан направлять заказную почту, только по своему усмотрению. Также заявителем пропущен десятидневный срок подачи жалобы в суд.

Представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, на основании которого просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары вынесено решение в присутствии ответчиков, в том числе заявителя Данилова А.А., об удовлетворении требований ЗАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с предоставлением отсрочки реализации заложенного имущества в пять месяцев. На основании чего взыскатель ЗАО АКБ «Абсолют Банк» был вправе обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, в случае неудовлетворения требований заявителем в период данной ему пятимесячной отсрочки.

Однако, должник Данилов А.А., зная о решении суда о взыскании с него суммы задолженности по кредиту, денежные средства не выплачивал, в банк не обращался с заявлением о реструктуризации долга, продолжал проживать в квартире, являющейся предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Самары судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Паксяевой Т.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении заявителя Данилова А.А., об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности Данилову А.А. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем совместно с сотрудником ЗАО АКБ «Абсолют Банк» неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес>, в ходе которых застать должника не представилось возможным, оставлены повестки о явке на прием, что также подтверждает взыскатель в своем отзыве на жалобу.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с указанными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.06.2011 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста заложенного имущества – жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В материалах дела имеется список № простой корреспонденции, направляемой почтовой связи, из которого следует, что копия акта описи и ареста заложенного имущества направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на реализацию арестованного имущества. В материалах дела имеется список № простой корреспонденции, направляемой почтовой связи, из которого следует, что копия Постановления о передаче арестованного имущества на торги направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ имущество по акту передано специализированной организации ООО «ВОЛГА-С».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что торги не состоялись, вынесено Постановление о снижении цены на 15%. Повторные торги также не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В материалах дела также имеется список № простой корреспонденции, направляемой почтовой связи, из которого следует, что копия Постановления о снижении цены на 15% направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках действующего законодательства, надлежащим образом исполнили свои обязательства по извещению Данилова А.А. об исполнительных действия.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Данилова А.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Данилову А.А. в удовлетворении заявления (жалобы) о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары незаконными, об отмене вынесенных в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Самары: акта описи и ареста заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о снижении цены на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче взыскателю ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, -

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Абдурахманова И.В.

Решение вступило в законную силу: - _____________________________.

Копия верна: Судья Секретарь: