Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29957/2017 от 18.08.2017

Судья – Горлов В.С. Дело 33 -29957/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радченко А.В. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воловик И.Б. обратился в суд с иском к Радченко А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, вреда здоровью и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ответчиком длительное время распространяются недостоверные сведения, посягающие на его честь и достоинство и деловую репутацию сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, возмещение вреда здоровью и расходы на оказание юридической помощи.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2017 года исковые требования Воловик И.Б. к Радченко А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, вреда здоровью и взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в заявлениях Радченко А.Б. о совершении Воловик И.Б. противоправных деяний. Взыскано с Радченко А.В. в пользу Воловик И.Б. 105 000 рублей.

В апелляционной жалобе Радченко А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела Радченко А.В. неоднократно в письменной форме с использованием электронной почты, направлял обращения в различные правоохранительные органы, в которых допускал оскорбительные высказывания в адрес начальника Отдела МВД России по Ленинградскому району Краснодарского края Воловик И.Б..

В частности из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> следует, что Радченко А.В. просит пресечь геноцид и откровенный фашизм в отношении 2-х несовершеннолетних детей и их родителей, проживающих в СТ. Ленинградской. Чиновники Ушкань, Ушаков, Макеев, Гуценко, а так же судьи действуют в одной связке при реализации плана о причинении максимального ущерба всем родственникам Радченко А.В. за то, что он неоднократно сообщал об их преступления.

Судом установлено, что Радченко А.В., не обладал какими-либо данными, позволяющими предполагать наличие противоправного поведения со стороны Воловик И.Б., однако, несмотря на получаемые отказы, до настоящего времени продолжает писать безосновательные жалобы.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Воловик И.Б. служит в органах внутренних дел с марта 2012 года, за время службы зарекомендовал себя высококвалифицированным, профессионально грамотным руководителем. За добросовестное отношение к служебным обязанностям, высокие показатели в служебной деятельности неоднократно поощрялся руководством ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать изложение таких сведения в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, предоставлено право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы заявителя, о том, что Радченко А.В. распространяются недостоверные сведения, посягающие на честь и достоинство Воловик И.Б., обоснованы, что дает ему основание требовать компенсации морального вреда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено достаточных данных, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца, который подлежал бы материальной компенсации.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: