Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2012 ~ М-1230/2012 от 13.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 05 июля 2012 года

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина <данные изъяты> к Редькиной <данные изъяты>, Селивановой <данные изъяты> о применении последствия недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Редькин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Редькиной И.Н., Селивановой Н.Ф. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивирует тем, что он является сыном Редькиной И.Н. Вместе с матерью был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данную квартиру вселен муж матери – Редькин А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована, заключен договор на передачу квартиры в собственность на двоих членов семьи.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры была продана Редькиной И.Н. своей матери – Селивановой Н.Ф. Он, Редькин Дмитрий Андреевич (до изменения отчества Владимирович) не был включен в договор купли-продажи, не был поименован и в договоре приватизации. Между тем, в момент продажи квартиры он являлся несовершеннолетним, следовательно, Редькина И.Н. не имела права отчуждать его долю в имуществе без согласия органа опеки и попечительства. Такое согласие данным органом дано не было. Поскольку были нарушены требования закона, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности Селивановой Н.Ф. на квартиру, обязать Редькину И.Н. выплатить Селивановой 10000 рублей – оплату по договору купли-продажи в пересчете на нынешние цены, передать квартиру в собственность Редькиной И.Н. и Редькина Д.А. (совместную).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил суду, что поскольку он являлся несовершеннолетним в момент отчуждения квартиры, его права были нарушены.

Ответчики Редькина И.Н., Селиванова Н.Ф. исковые требования признали, пояснили суду, что Редькин Д.А. действительно в момент продажи являлся несовершеннолетним, требовалось согласие органа опеки и попечительства, однако они данное согласие не получали, считали его необязательным.

Третье лицо на стороне ответчика Редькин А.Г. исковые требования признал, суду пояснил, что согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика Селиванов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании его интересы предоставлял Редькин Д.А. (на основании доверенности).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 133 КоБС РСФСР опекун и попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, а также не вправе представлять лиц, находящихся у них под опекой и попечительством, при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых.

В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.

Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Как установлено в судебном заседании, Редькин Дмитрий Андреевич (до перемены отчества л.д. 23 – Владимирович) совместно с матерью Редькиной И.Н. и её супругом Редькиным А.Г. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) вселился в квартиру по адресу: <адрес> по обмену с Селивановым В.Н.

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) данная квартира была приватизирована на имя Редькиной И.Н. на количество членов семьи – 2.

Согласно заявлению Редькиной И.Н. в комиссию по приватизации жилья <адрес> (л.д. 31), Редькина просила передать указанную квартиру в совместную собственность с Редькиным Д.В. (сыном).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) квартира по адресу: <адрес> была продана Редькиной И.Н. Селивановой Н.Ф. за 10000000 рублей.

Согласно сообщению отдела опеки и попечительства согласие на отказ Редькина Д.В. от участия в приватизации спорной квартиры не выдавалось (л.д. 28).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что органом опеки и попечительства не было дано согласия на отчуждение доли Редькина Д.А. в спорном имуществе, хотя фактически его доля в приватизированной квартире перешла без законных на то оснований Селивановой Н.Ф., следовательно, поскольку Редькин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент сделки купли-продажи являлся несовершеннолетним, его права и законные интересы были существенно нарушены.

Поскольку сделка купли-продажи противоречит требованиям закона, она является ничтожной сделкой.

Следует применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно – передать квартиру в совместную собственность Редькиной И.Н. и Редькина Д.А.

Так как сделка купли-продажи являлась возмездной, необходимо обязать ответчицу Редькину И.Н. передать денежную сумму, уплаченную по сделке, Селивановой Н.Ф.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» произведена деноминация рубля в соотношении 1:1000.

Поскольку сторонами не оспаривается недействительность сделки, суд полагает необходимым применить к стоимости квартиры Указ о деноминации и обязать Редькину И.Н. передать Селивановой Н.Ф. 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Редькина <данные изъяты> к Редькиной <данные изъяты>, Селивановой <данные изъяты> о применении последствия недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договору купли-продажи <адрес>, заключенному между Редькиной <данные изъяты> и Селивановой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Селивановой <данные изъяты> на <адрес>.

Обязать Редькину <данные изъяты> выплатить Селивановой <данные изъяты> стоимость <адрес> на момент заключения договора купли-продажи с учетом Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей.

Передать <адрес> в совместную собственность Редькиной <данные изъяты> и Редькина <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья Глущенко Ю. В.