Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2015 (2-2209/2014;) ~ М-1825/2014 от 29.10.2014

                              Дело № 2-86/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Полонниковой Л.Г., ее представителя Марина А.А.,

ответчиков индивидуального предпринимателя Чернышова Ю.В., Соловьева И.П.,

при секретаре Гафаровой А.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонниковой Л. Г. к Индивидуальному предпринимателю Чернышову Ю. В., Соловьеву И. П. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Полонникова Л.Г. обратилась в суд с иском к ИП Чернышову Ю.В., Соловьеву И.П. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что *** года между ней и ответчиками был заключен договор №***, в соответствии с которым ответчики взяли на себя обязательство совершать от имени истца юридические действия по подготовке иска по земельному спору о границах земельного участка и защите интересов истца в суде. Общая стоимость услуг ответчиков по договору составляла *** рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Истец считает, что принятые на себя обязательства по договору ответчики не выполнили, до настоящего времени к работе не приступили. На претензию истца о возврате денежных средств по договору об оказании услуг в размере *** рублей ответчик не ответил. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков денежные средства по договору поручения в размере *** рублей, неустойку за нарушение требований потребителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы: *** рублей за составление искового заявления, *** рублей за составление доверенности.

В судебном заседании истец Полонникова Л.Г. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ей принадлежит земельный участок в п.*** *** района. С соседями у нее возник спор относительно правильности фактического прохождения границы земельного участка, в связи с чем она нуждалась в получении юридических услуг для восстановления своих прав. При заключении договора оказания услуг присутствовали оба ответчика, доверенность на представление ее интересов она выдала на Чернышова Ю.В. и Соловьева И.П., в связи с чем полагает, что оба ответчика являются надлежащими. В момент заключения договора она отдала ответчикам все документы на земельный участок, какие у нее имелись, других документов ответчики от нее не потребовали. Во исполнение договора ответчики лишь один раз выехали для осмотра земельного участка в п.*** *** района, и несколько раз заезжали к ней по месту работы, при этом утверждали, что работа по исполнению поручения введется. По прошествии *** лет, не дождавшись исполнения, она направила ответчикам требование о расторжении договора и о возврате уплаченной суммы, а также отозвала доверенность.

Представитель истца Марин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчикам передавались все документы в отношении земельного участка: кадастровый паспорт на землю и план границ земельного участка. Необходимости проводить какие-либо дополнительные замеры земельного участка для подготовки и предъявления иска не имелось. Ответчики обязательство не исполнили, претензию в добровольном порядке не удовлетворили, в связи с чем имеются основания для взысканию неустойки за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда.

Ответчик Соловьев И.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суд пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Он не является индивидуальным предпринимателем, с ним договор на оказание юридических услуг истец не заключала, денежных средств от Полонниковой Л.Г. не получал. Но ему известно, что между Чернышовым Ю.В. и Полонниковой Л.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг, поскольку договор заключался в его присутствии. Истец была ознакомлена с прейскурантом цен на услуги, оказываемые ИП Чернышовым Ю.В., с ним согласилась. Затем истице были оказаны услуги по изучению представленных документов, консультированию. Также Чернышов Ю.В. просил его свозить на автомобиле для осмотра границ земельного участка Полонниковой Л.Г. в п.*** и сфотографировать земельный объект, что и было сделано. Затем истцу было предложено вызвать специалистов БТИ или кадастровой палаты для определения фактических границ земельного участка и составления плана, что истцом не было сделано. В результате чего иск в суд так не был составлен. Также пояснил, что по адресу его места жительства от Полонниковой Л.Г. приходила какая-то корреспонденция на имя Чернышова Ю.В., который в этот момент находился на ***, а ему (т.е. Соловьеву И.П.) в почтовом отделении корреспонденцию не выдали.

Ответчик Чернышов Ю.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что действительно с истцом Полонниковой Л.Г. *** года заключил договор на оказание юридических услуг. Истец оплатила за услуги *** рублей. Он, в свою очередь, обязательства исполнил частично, а именно: дал консультацию истцу по спорному вопросу, выезжал по месту нахождения земельного участка в п.*** *** района для собирания доказательств в обоснование искового заявления. Однако дальнейшее исполнение обязательств по договору стало невозможным в связи с невыполнением истцом п.5 договора, в котором указано, что по интересующим представителя вопросам клиент предоставляет в течении трех дней всю имеющуюся у него информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед клиентом. Так, истец не представила документ, подтверждающий фактическое расположение забора между ее участком и смежным земельным участком. Для составления данного документа Полонниковой Л.Г. следовало обратиться к специалистам БТИ или кадастровой палаты, вывезти их на место для произведения необходимых замеров и составления плана фактического прохождения границы земельного участка истца. Данный документ является основным доказательством нарушенного права истца, в соответствии с которым и следовало сформулировать исковые требования к ответчику, нарушившему установленные границы земельных участков. В его обязанности по договору получение плана земельного участка с фактическим расположением границ не входило. О необходимости данного документа он неоднократно говорил истцу, она обещала представить, однако так и не представила. Полагает, что отсутствует его вина в неисполнении до настоящего времени обязательств по договору. Требования о расторжении договора от истицы он не получал, однако если бы получил, то не возражал расторгнуть договор по соглашению сторон. В настоящем иске такого требования не содержится. Разница между оплаченной истцом суммой в *** рублей и фактической стоимостью оказанных услуг составляет *** рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом установлено, что *** года между Полонниковой Л.Г. и индивидуальным предпринимателем Чернышовым Ю.В. заключен договор на оказание юридических услуг, а именно: ознакомление и правовой анализ документов и доказательств, консультирование, подготовка по делу (составление ходатайств, запросов и тому подобное), составление искового заявления, представление и защита интересов клиента по указанному вопросу в судах, обжалование судебных актов, представление и защита интересов клиента в последующих инстанциях (л.д.8).

Обязательство по оплате услуг по договору Полонниковой Л.Г. исполнено в полном объеме, в сумме *** рублей, что следует из представленной ею квитанции к приходному ордеру №*** от ***.

*** истцом была выдана доверенность, согласно которой Полонникова Л.Г. уполномочила Соловьева И.П. и Чернышова Ю.В. на представление ее интересов, в том числе в суде, сроком на *** года.

Таким образом, между истцом Полонниковой Л.Г. и ответчиком ИП Чернышевым Ю.В. возникли отношения по договору оказания услуг, регулируемые главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С ответчиком Соловьевым И.П. истец Полонникова Л.Г. какого-либо договора не заключала, денежные средства ему не передавала, в связи с чем между истцом и Соловьевым И.П. каких-либо обязательств не возникло. Ссылку истца на то обстоятельство, что она выдала доверенность на имя как Чернышова Ю.В., так и Соловьева И.П., как на доказательство возникших правоотношений между ней и Соловьевым И.П., суд отклоняет, поскольку доверенность является односторонней сделкой, в совершении которой лицо, уполномоченное по доверенности, не участвует. Соответственно, какие-либо обязанности на основании только лишь выданной в одностороннем порядке доверенности у уполномоченного лица не могут возникнуть. Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Полонниковой Л.Г. к Соловьеву И.П. надлежит отказать, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, указывая, что до настоящего времени не приступил к выполнению условий договора.

Как следует из текста договора, заключенного между Полонниковой Л.Г. и ИП Чернышовым Ю.В., он заключен на срок до вступления решения по делу в законную силу либо до наступления иных обстоятельств по дополнительному согласию сторон (п.14 договора).

При этом рассматриваемый договор не содержит условия о сроке, в течение которого представитель должен приступить к оказанию услуги, либо о сроке выполнения отдельных этапов работ (оказания услуг), указанных в п.1 договора, таких, как консультирование, подготовка документов, составление искового заявления, предъявление иска в суд.

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, ИП Чернышов Ю.В. получил от истца ряд документов, касающихся земельного участка, изучил их, а также выехал на место нахождения земельного участка в п.*** *** района с целью его фотографирования, то есть собирания доказательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик приступил к исполнению обязательств по договору, однако не исполнил обязательства в полном объеме в соответствии с договором.

Согласно п.5 договора оказания юридических услуг, Клиент обязался предоставить Представителю в течение трех дней всю имеющуюся у него информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Клиентом.

Из пояснений ответчика следует, что Полонникова Л.Г. передала ИП Чернышову Ю.В. следующие документы:

копию свидетельства о государственной регистрации права Полонниковой Л.Г. на жилой дом по адресу: *** область, *** район, п.***, ул.***, д.**;

копию договора купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка по этому же адресу, заключенному между Полонниковой Л.Г. и Б.,

план земельного участка, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности, выданному на имя Б.,

межевое дело на земельный участок по адресу: *** область, *** район, п.***, ул.***, д.**, выданное на имя Б., по состоянию на ***.

Акт приема-передачи указанных документов сторонами не составлялся. Истец подтвердила, что иных документов она ИП Чернышову Ю.В. не передавала.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие иных документов, в частности, плана фактических границ земельного участка истца с указанием размера площади земельного участка истца, занятого смежными землепользователями в результате установления забора, подготовить обоснованное исковое заявление о защите нарушенных прав истца с правильно сформулированными требованиями не представлялось возможным, суд считает заслуживающими внимания. Из представленных истцом документов действительно не следует, что площадь земельного участка истца уменьшилась в результате чьих-либо действий, напротив, согласно результатам проведенного в *** года межевания земельного участка, его фактическая площадь составила *** кв.м., в то время как согласно правоустанавливающему документу площадь земельного участка составляет *** кв.м. При этом межевое дело содержит акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Исходя лишь из представленных истцом документов сделать суждение о нарушении прав истца, а также определиться со способом защиты права и квалифицированно сформулировать исковые требования действительно не представляется возможным.

Ответчик Чернышов Ю.В., ссылаясь на непредставление Клиентом необходимых для составления иска доказательств, в то же время не представил доказательств того, что информировал Клиента о невозможности выполнения услуги в отсутствие таковых документов, пояснив, что неоднократно устно говорил об этом истцу. В свою очередь истец Полонникова Л.Г. отрицала факт уведомления ее ответчиком о необходимости представления дополнительных документов.

Между тем, поскольку стороны ни при заключении договора, ни в последующем при его исполнении не установили каких-либо сроков начала оказания услуг, либо сроков исполнения отдельных действий исполнителя, оснований полагать, что ответчик не исполнил обязательства в срок, у суда не имеется.

То обстоятельство, что с момента заключения договора прошло более двух лет, само по себе не является основанием полагать, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства, поскольку из текста доверенности, выданной ***Полонниковой Л.Г. Чернышову Ю.В. для выполнения поручения, следует, что доверенность выдана на длительный срок – три года, при этом на момент предъявления иска, а также на момент рассмотрения спора срок доверенности не истек, доверенность была отозвана Полонниковой Л.Г. ***.

Также истец не представила каких-либо доказательств, подтверждающих, что после заключения договора оказания услуг устанавливала ответчику срок исполнения поручения, либо предъявляла претензии о неисполнении обязательств по договору. Напротив, из пояснений сторон следует, что спустя более чем через год после заключения договора стороны встречались, истец передавала ответчику документы, поступившие ей по почте от смежных землепользователей в *** года, данные действия выполнялись именно в рамках заключенного договора оказания услуг.

Ссылку истца на направление в адрес ответчика соглашения о расторжении договора суд отклоняет, поскольку, как следует из почтового конверта, отправление было адресовано ИП Чернышову Ю.В., однако направлено по иному адресу, чем указано в договоре оказания услуг, в связи с чем корреспонденция не могла быть получена адресатом и возвратилась истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг по мотиву неисполнения ответчиком в срок принятых на себя обязательств, у истца не имелось. В связи с чем и оснований для взыскания денежных средств, переданных по договору, неустойки и компенсации морального вреда в связи с отказом от исполнения договора, у суда также не имеется.

Ответчик Чернышов Ю.В. в настоящем судебном заседании указал, что согласен на расторжение договора оказания услуг по соглашению сторон, однако такого требования истец не заявила, как и не выполнила установленный законом досудебный порядок расторжения договора.

Суд рассматривает иск по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ИП Чернышову Ю.В. о защите прав потребителей, взыскании суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда по тому основанию, что ответчик не исполнил в срок обязательства по договору, истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.04.2015.

░░░░░: