Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3715/2016 от 26.02.2016

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием истца, представителя истца – Каргинова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2016 по иску Пыхтеева ФИО к акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании действительной стоимости утраченного груза в размере <данные изъяты> копеек, стоимости услуг по договору транспортной экспедиции в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании действительной стоимости утраченного груза в размере <данные изъяты> копеек, (в просительной части указал <данные изъяты> копеек) стоимости услуг по договору транспортной экспедиции в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек, штрафа. Также истец просит взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Пыхтеевым ФИО и АО <данные изъяты> был заключен договор транспортной экспедиции, товарная накладная №, согласно которому он вверил ответчику доставку принадлежащего ему персонального компьютера <данные изъяты> из <адрес>, до востребования посылки гражданином Илашвили Гелой ФИО, копия паспорта которого была предъявлена сотрудникам ответчика. Он соответственно значился получателем. Договор был заключен в Тюменском офисе компании <данные изъяты> по адресу: <адрес> Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> копеек, которую он оплатил.

Таким образом, между ним и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение о том, что посылка была успешно, вручена получателю.

Он перезвонил в офис компании <данные изъяты> (аббревиатура на иностранном языке, здесь и далее) в <адрес> и уточнил, а не ошибка ли это. Ему подтвердили вручение посылки мужчине, назвавшемуся Илашвили ФИО.

Настоящий получатель Илашвили ФИО находился в момент получения посылки в г. Тюмени, чему есть объективные доказательства. Так спустя полчаса с момента смс-уведомления в <данные изъяты> местного времени, он с истинным получателем гражданином Илашвили ФИО прибыли в офис ответчика по указанному выше адресу, где после предъявления паспорта его и Илашвили ФИО, сотрудники Тюменского офиса ответчика сняли копию паспорта Илишвили ФИО и заверили печатью и подписью.

Таким образом, действиями сотрудников компании <данные изъяты> ему были причинены убытки, которые он оценивает, как существенный ущерб, так как стоимость указанного компьютера составляет <данные изъяты> рублей.

Он пытался разрешить возникшую ситуацию мирным способом, письменно обратившись к ответчику с запросом о разъяснении ситуации и предоставлению соответствующих документов, удостоверяющих личность человека, которому была вручена посылка. Однако ответчик оставил его письмо без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков, причиненных ему некачественной услугой. Ответчик оставил его претензию без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы полиции ОП-№ по Центральному АО г. Тюмени с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 159 УК РФ (мошенничество).

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения его заявления, следователем СО ОП-№ УМВД России по г. Тюмени, лейтенантом юстиции Дергуновой ФИО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователем СО ОП-№ УМВД России по <адрес>, лейтенанта юстиции Кичакова ФИО он был признан потерпевшим по уголовному делу №.

Действительная стоимость груза составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, он имеет право на возмещение убытков в сумме <данные изъяты> копеек.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение по делу, которым иск был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ определением данного суда заочное решение было отменено.

В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Илашвили ФИО не явились, извещены. Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Илашвили ФИО ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки представителя ответчика суду не представлено.

Ходатайство представителя ответчика Наумовца ФИО о приостановлении производства по делу до расследования уголовного дела судом отклонено.

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали по тем же мотивам.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается Условиями доставки (на иностранном языке без перевода) с припиской, что стороны признают, что Условия перевозки <данные изъяты> составляют полный контракт между ними и эти Условия и Условия, где применимо, что Варшавская конвенция ограничивает и/или исключает ответственность <данные изъяты> за потери, повреждения и задержки, и не содержит наличных денег и опасных предметов, также товарной накладной №, согласно которой истец вверил ответчику доставку компьютера <данные изъяты>, <данные изъяты> кг, количество – <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, до востребования посылки гражданином Илашвили ФИО, копия паспорта которого была предъявлена сотрудникам ответчика. Илашвили ФИО значился получателем. Договор был заключен в Тюменском офисе компании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> копеек, которую истец оплатил, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1).

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803 ГК РФ).

Статьей 802 ГК РФ закреплено, что договора транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяется перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции).

Согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.8 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Из сообщения (СМС) ответчика, поступившего на телефон истца ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> следует, что отправление по накладной № было доставлено по адресу, указанному в накладной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени. Расписался Илашвили ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ответчику претензию о том, что получатель не получил посылку, так как был не в городе Красноярске, ему было сказано, что посылка была забрана кем - то, просит разобраться в данной ситуации оперативно. Истец прикладывает копию паспорта получателя Илашвили ФИО с отметкой менеджера ответчика о снятии копии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании его потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные следователем СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени.

Ответчик ссылается на объяснения лица, выдавшего груз, - Гайдук ФИО которая указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение на <адрес> обратился клиент по вопросу забора груза, получатель предоставил свой паспорт на фамилию и имя Илашвили ФИО, полностью совпадающие с данными получателя в накладной №, прилетевшей из Тюмени в Красноярский офис до востребования. Сери и номер предоставленного документа были записаны ею на обратной стороне доставочного листа, в котором получатель расписался перед выдачей груза. Накануне (ДД.ММ.ГГГГ), по прибытии груза на Красноярскую станцию, с клиентом связались по указанному в накладной телефону <данные изъяты> с целью информирования его о наличии груза на его имя. При звонке была получена информация, что груз заберут по возможности либо ДД.ММ.ГГГГ (день прибытия), либо на следующей день (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при обращении клиента в офис за получением груза никаких причин его выдавать у неё не было.

Указанные доводы, суд принять во внимание не может, в силу того, что в доставочной ведомости отсутствуют данные паспорта получателя груза Илашвили ФИО подпись лица, получившего груз, не совпадает с подписью в паспорте (л.д.№

Согласно п.1 ч.1 ст. 7 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств, что товар, принадлежащий истцу, был передан третьему лицу Илашвили ФИО

Стоимость компьютера подтверждается товарным чеком №Y№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> магазинов техники <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей за портативный персональный компьютер <данные изъяты> ( <данные изъяты>, серийный номер № (л.д.№).

Ответчик, в пояснениях ссылается на то, что в товарном чеке отсутствуют данные истца, как покупателя и как данный товар можно соотнести с грузом, отправленным по накладной <данные изъяты>, кроме того товар имеет процент износа за время его эксплуатации, почти год.

Однако, ответчиком действительная стоимость груза (товара) ничем не подтверждается, кроме опровержения. В накладной и в товарном чеке совпадает наименование товара – компьютер <данные изъяты>. В опровержении других доводов ответчика истцом суду товарный чек предъявлен в оригинале.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию на сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией об отправке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что установленный законом порядок обращения к ответчику истцом соблюден, истец направил ответчику уведомление об утрате груза, то есть в установленный законом срок, впоследствии была направлена претензия, а ответчик со своей стороны мер по выяснению обстоятельств утраты имущества не принял, то суд приходит к выводу, что факт утраты груза, выявленный истцом, и размер ущерба последним доказаны. При этом ответчик заявленную истцом стоимость утраченного имущества не оспорил, других возражений суду не представил.

Таким образом, поскольку утрата компьютера произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору транспортной экспедиции, суд находит, что следует взыскать в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба его стоимость в размере <данные изъяты> копеек и понесенные истцом убытки в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальный особенностей истца, отсутствия физических страданий, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, подлежит возмещению штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> % от <данные изъяты> рублей (= <данные изъяты> рублей (стоимость товара) + <данные изъяты> копеек (убытки) + <данные изъяты> рублей (моральный вред)) в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п. № договора № оказания консультационных правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО <данные изъяты> оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек за юридическую помощь по делу.

Суд, с учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке иска и документов в суд, удовлетворения исковых требований, степени сложности и объёма дела, отсутствия возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать с ответчика расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ расходы по госпошлине от суммы <данные изъяты> копеек составят в размере <данные изъяты> копеек и за неимущественное требование о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. ст. 15, 150, 151, 165.1, 309, 310, 314, 801 – 803, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества <данные изъяты> в пользу Пыхтеева ФИО стоимость утраченного груза в размере <данные изъяты> копеек, стоимость услуг, уплаченных за поставку товара, в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек; расходы на представителя в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с акционерного общества <данные изъяты> в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29 марта 2016 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья В.И. Прокопьева