Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 (2-1408/2020;) ~ М-1305/2020 от 16.11.2020

Дело №2-57/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 20.01.2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца Попова Анатолия Ивановича,

представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) Смирнова Дмитрия Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Анатолия Ивановича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости. В обоснование своих требований указал, что он является получателем пенсии по старости с 04.05.2020 года. При назначении пенсии ответчиком его страховой стаж определен на основании записей в трудовой книжке, однако в ней не отражены периоды его работы в колхозе <данные изъяты> в 1972-1978, 1981 – 1983 годах. Для подтверждения периодов работы он обратился в архивный отдел администрации Александровского района, ему была выдана справка №Юр-133 от 29.05.2020 года, в которой содержатся сведения о его работе в колхозе в 1981-1983 годах, однако не указаны полностью его имя и отчество, дата рождения и должность. В связи с этим ответчик решением от 06.06.2020 года № 194 отказал в перерасчете размера страховой пенсии.

Для целей судебной защиты своих пенсионных прав он вновь обратился в архив, ему были выданы справки о периодах работы в колхозе <данные изъяты> от 11.06.2020 года №П-4 за 1981-1983 годы (аналогичная по содержанию справке №Юр-133 от 29.05.2020 года), от 19.06.2020 года №П-6 за 1976-1978 годы, от 29.06.2020 года №П-8 за 1972-1975 годы. Во всех справках не указаны полностью его имя, отчество, дата рождения, должность, а в справке П-8 он записан в лицевом счете Сорокина Александра и Елены (отчима и матери).

Вышеуказанные справки дают ему право на перерасчет размера страховой пенсии.

Он обращался в Александровский районный суд Оренбургской области с заявлением об установлении факта принадлежности ему вышеуказанных справок, но его заявление было оставлено без рассмотрение в связи с наличием спора о праве.

Просит признать незаконными решения начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) от 06.06.2020 года №194 и от 30.10.2020 года №522 об отказе Попову Анатолию Ивановичу в перерасчете размера страховой пенсии по старости; обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) включить Попову Анатолию Ивановичу в страховой стаж периоды работы в колхозе <данные изъяты> Александровского района Оренбургской области: июль 1972 года, октябрь 1973 года, декабрь 1973, с июля 1974 года по октябрь 1974 года, с июля 1975 года по август 1975 года, январь 1976 года, с мая 1976 года по август 1976 года, ноябрь 1976 года, январь 1977 года, март 1977 года, с июня 1977 года по октябрь 1977 года, январь 1978 года, с мая 1978 года по ноябрь 1978 года, с февраля 1981 года по январь 1982 года, с марта 1982 года по октябрь 1983 года, декабрь 1983 года; обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов с даты первоначального обращения, то есть со 02.07.2020 года.

Истец Попов А.И. в судебном заседании поддержал требования, пояснил, что работать в колхозе начал еще в школьные годы. Летом их привлекали к работе на сенокосе, на току. Зимой работали на ферме, помогали в уходе за скотом. Часть отработанных дней включили в лицевой счет отчима и матери, видимо, в связи с тем, что несовершеннолетним не заводили отдельный лицевой счет. Почему в документах не указаны полностью его фамилия, имя, отчество, дата рождения и должность, ему неизвестно, его вины в этом нет.

Представитель ответчика Смирнов Д.С. полагался на усмотрение суда в части разрешения требований о включении в страховой стаж периодов работы, указанных в архивных справках. Самостоятельно пенсионный орган не мог принять такое решение в связи с тем, что невозможно сделать однозначный вывод о принадлежности справок истцу. Возражал против удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений об отказе в перерасчете размера страховой пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет с даты первоначального обращения по приведенным выше основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Попов А.И. является получателем страховой пенсии по старости.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится, в том числе, в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Истец ФИО2 А.И. полагает, что у него имеется страховой стаж, который не был учтен при назначении страховой пенсии. В обоснование своих доводов он представил суду архивные справки о периодах работы в колхозе <данные изъяты>

- от 11.06.2020 года №П-4, согласно которой в лицевых счетах колхозников бригады №1 книга №2 <адрес> за 1981-1983 годы значится Попов Анатолий (отчество, дата рождения и должность не указаны, значится один). Истцом представлена также справка №Юр-133 от 29.05.2020 года, аналогичная по содержанию;

- от 19.06.2020 года №П-6, согласно которой в лицевых счетах колхозников бригады №1 <адрес> за 1976, 1978 годы значится Попов Анатолий (отчество, дата рождения и должность не указаны, значится один). В лицевых счетах колхозников бригады №1 <адрес> за 1977 год значится Попов Ан. (имя полностью, отчество, дата рождения и должность не указаны, значится один);

- от 29.06.2020 года №П-8, согласно которой в лицевых счетах колхозников бригады №1 <адрес> за 1972 год в лицевом счете на имя Сорокин Ал-др (имя полностью и отчество не указано), Елена (фамилия и отчество не указаны) значится Анат. (имя полностью, фамилия и отчество, дата рождения и должность не указаны, значится один).

В лицевых счетах колхозников бригады №1 <адрес> за 1973 год Попов Анатолий (отчество, дата рождения и должность не указаны, значится один).

В лицевых счетах колхозников бригады №1 <адрес> за 1974 год в расчетно-платежных ведомостях в списках за записью Сорокин Ал-др (имя полностью и отчество не указано), Елена (фамилия и отчество не указаны) следует Анатолий (фамилия и отчество, дата рождения и должность не указаны, значится один).

В лицевых счетах колхозников бригады №1 <адрес> за 1975 год в лицевом счете на имя Сорокин Александр (отчество не указано), Елена (фамилия и отчество не указаны) значится Анатолий (имя полностью, фамилия и отчество, дата рождения и должность не указаны, значится один).

В вышеуказанных документах не указаны полностью фамилия, имя, отчество и дата рождения работника, в связи с чем невозможно сделать вывод о принадлежности указанных сведений истцу. По указанной причине Попову А.И. отказано в перерасчете размера страховой пенсии решениями начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) от 06.06.2020 года №194 и от 30.10.2020 года №522.

Выражая несогласие с указанными решениями, Попов А.И. ссылается на то обстоятельство, что факт работы подтверждается и другими доказательствами.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 2а Правил).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

Таким образом, в связи с отсутствием в трудовой книжке истца записей о спорных периодах работы, им могут быть предоставлены, в том числе, архивные справки о периодах этой работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В подтверждение факта принадлежности ему выданных архивных справок истец сослался на свидетельские показания.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что истца знает с детских лет, учились в одной школе. Истец, как и все старшеклассники в то время, работал в колхозе: в летний период - на сенокосе, уборке, зимой – на ферме. С 1978 года они работали вместе на комбайне. Потом истец ушел в армию, по возвращении работал в период практики на тракторе К-700. В 1981 году получил новый трактор, работал на нем примерно до 1985 года, после этого ушел водителем на грузовой автомобиль. Другого Попова Анатолия в колхозе не было.

Свидетель ФИО6 показал, что знает истца с рождения, также учились в одной школе. Еще учеником Попов А.И. в период летних каникул работал в колхозе на сенокосе, на уборке. Зимой также привлекали к работе на ферме. После армии он работал в колхозе на тракторе К-700 в мехотряде, потом водителем грузовика. Другого Попова Анатолия в колхозе не было.

Свидетель ФИО7 показал, что знает истца с детства. В советское время в колхозах не хватало рабочих рук, поэтому привлекали к труду школьников. Попов А.И. работал летом на сенокосе, на уборке трактористом, прицепщиком. Зимой работал на ферме, помогал обрабатывать скот, кормил и убирал за ними. После армии трудовую деятельность в колхозе начал трактористом, работал на тракторе К-700, потом перешел в шоферы. Другого Попова Анатолия в колхозе не было.

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к бесспорному выводу о том, что представленные архивные справки содержат сведения о трудовой деятельности именно Попова А.И. То обстоятельство, что истец начал трудовую деятельность еще в школьном возрасте, подтверждается, помимо показаний свидетелей, тем фактом, что рабочие дни вписаны в лицевые счета Сорокина Александра и Елены, которые согласно представленным свидетельствам приходятся истцу отчимом и матерью. Допущенные работодателем неточности в оформлении трудового стажа не могут негативно отражаться на вытекающих из факта работы правах истца.

Таким образом, поскольку факт принадлежности архивных справок истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, указанные в них периоды трудовой деятельности подлежат включению в страховой стаж истца в целях перерасчета размера страховой пенсии. При этом суд не находит возможным указать конкретные периоды, подлежащие включению в страховой стаж, как это просит истец в исковом заявлении, поскольку данными справками не подтверждается занятость на протяжении всех периодов, в ряде случае в течение месяца указаны отдельные рабочие дни.

Разрешая требования истца о признании незаконными решений начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) от 06.06.2020 года №194 и от 30.10.2020 года №522 об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости со 02.07.2020 года, суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из приведенных выше выводов суда, представленные истцом при обращении с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии архивные справки не позволяли прийти к бесспорному выводу об их принадлежности Попову А.И., для этого потребовалось подтверждение данного факта в судебном порядке. Пенсионный орган не наделен полномочиями, аналогичным полномочиям суда, а потому не мог исходить из доказанности факта трудовой деятельности истцу в силу имеющихся неточностей. В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Поскольку истцом при обращении с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии не были представлены документы, содержащие бесспорные сведения о наличии оснований для перерасчета пенсии, пенсионный орган обоснованно отказа в удовлетворении его заявлений, и оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет с даты первоначального обращения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Попова Анатолия Ивановича удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) включить Попову Анатолию Ивановичу в страховой стаж периоды работы в колхозе <адрес>, указанные в архивных справках от 11.06.2020 года №П-4, от 19.06.2020 года №П-6, от 29.06.2020 года №П-8, выданных архивным отделом администрации Александровского района Оренбургской области.

В признании незаконными решений начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) от 06.06.2020 года №194 и от 30.10.2020 года №522 об отказе Попову Анатолию Ивановичу в перерасчете размера страховой пенсии по старости, и возложении на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости со 02.07.2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 27.01.2021 года.