Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2012 ~ М-740/2012 от 24.07.2012

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,

при секретаре Пилипенко Г.И.,

с участием заявителя Клюшина В.В., представителя заявителя Игуменцевой Е.А., представителя заинтересованного лица Устабаева Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клюшина В.В. об оспаривании действий (бездействия) и решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установил:

Клюшин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и решений Генеральной прокуратуры РФ, указывая, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к прокурору <адрес> с заявлениями о нарушениях законов должностными лицами муниципального образования <адрес>, других муниципальных образований в сфере ЖКХ, земельных и имущественных отношений, о которых было известно прокурору <адрес> Ф.В.К., не принявшему должных мер к устранению нарушений законов, а также о незаконном получении земельного участка под строительство жилого дома прокурором Ф.В.К. и утрате уголовного дела по обвинению П.А.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ в прокуратуре <адрес> и других недостатков работы прокуратуры.

Из прокуратуры <адрес> на его обращения приходили отписки, противоправные действия продолжали иметь место, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в Генеральной прокуратуре РФ прокурором Х.А.С. было принято его заявление о нарушении закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и принятии мер к должностным лицам, нарушающим указанный закон и предотвращении нарушений закона. Никаких решений по его обращению принято не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на приеме в Генеральной прокуратуре РФ им вновь подано заявление о бездействии.

ДД.ММ.ГГГГ его заявление направлено в прокуратуру <адрес> и предложено до ДД.ММ.ГГГГ сообщить заявителю о результатах рассмотрения и принятых мерах.

ДД.ММ.ГГГГ на его обращение был дан формальный ответ за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью <адрес> прокуратуры В.А.П.

ДД.ММ.ГГГГ он передал работникам Генеральной прокуратуры РФ, находившимся в <адрес> межрайонной прокуратуре <адрес>, заявление с приложением доказательств неправомерных действий работников областной прокуратуры и прокурора <адрес> на 61 листе.

ДД.ММ.ГГГГ в письме № сообщалось, что часть вопросов направлена на рассмотрение в прокуратуру <адрес>, а часть будет рассмотрена в Генеральной прокуратуре РФ.

В нарушение 30-дневного срока рассмотрения обращения, установленного ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, до настоящего времени результат рассмотрения ему неизвестен.

Кроме того, Генеральной прокуратурой был нарушен порядок рассмотрения жалоб на решения областной прокуратуры, поскольку в нарушение ч. 6 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ и ч. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре», п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом от 17.12.2007 г. № 200, Генеральная прокуратура передала жалобу на рассмотрение должностным лицам, действия которых обжалуются.

ДД.ММ.ГГГГ он получил формальный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения. Кроме того, в ответе не указано какие конкретно факты не нашли подтверждения, чем нарушено его право на полное, объективное и всесторонне разрешение заявления. Таким формальным подходом к разрешению его заявлений и жалоб унижено его человеческое достоинство и причинены душевные страдания.

Просит признать незаконным действия Генеральной прокуратуры РФ в связи с передачей жалоб в орган и должностным лицам действия и решения которых обжалуются при рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,взыскать с Генеральной прокуратуры РФ в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель Клюшин В.В. поддержал заявление и уточнил, что вторая жалоба его датирована ДД.ММ.ГГГГ, он допустил ошибку в просительной части заявления, далее пояснил, что ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры он не получал, поэтому обратился в ДД.ММ.ГГГГ года вновь, письмо в ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок рассмотрения жалобы продлен на месяц, он получал. В жалобах он оспаривал действия прокурора области и прокуратуры области, поэтому его жалобы нельзя было направлять в прокуратуру <адрес>, а из материалов проверок он увидел, что все его жалобы спускались в областную прокуратуру, а затем в районную прокуратуру.

Представитель заявителя Игуменцева Е.А., действующая по устному ходатайству заявителя, также поддержала заявление и пояснила, что они оспаривают порядок рассмотрения жалоб Клюшина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: направление жалоб органам и должностным лицам, действия которых обжалуются, что запрещено ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ и ч. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре», п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом от 17.12.2007 г. № 200. Просила устранить нарушения закона путем проведения проверки заявления Клюшина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по бездействию прокурора <адрес> Т.И.В.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ Устабаев Е.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением не согласился и пояснил, что обращения Клюшина В.В. рассмотрены Генеральной прокуратурой РФ надлежащим образом, в установленные законом сроки, заявителю даны мотивированные ответы.

Так, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ Клюшину В.В. ДД.ММ.ГГГГ за подписью помощника Генерального прокурора РФ Л.А.С., согласно которому в ходе проведенной органами прокуратуры проверки выявлены нарушения земельного законодательства при издании главой администрации <адрес> распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р. На указанные распоряжения прокуратурой района принесены протесты, которые направлены на рассмотрение главе администрации муниципального образования «<адрес>». Кроме того, прокуратурой <адрес> главе администрации муниципального образования «<адрес>» направлены представления об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и об устранении нарушений градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, прокуратурой <адрес> внесено представление начальнику <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок рассмотрения данного обращения продлевался в установленном законом порядке.

Жалоба Клюшина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам незаконного получения прокурором <адрес> Ф.В.К.. земельного участка, а также утрате уголовного дела по обвинению П, А.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ прокурором отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ Ю. Р.С. направлена в прокуратуру <адрес> с поручением дать ответ заявителю и в срок до ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки сообщить в Генеральную прокуратуру РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> В. А.П. заявителю дан мотивированный ответ, согласно которому оценка законности действий прокурора <адрес> Ф. В.К. при предоставлении ему земельного участка будет дана в ходе расследования уголовного дела № по ч. 1 ст. 285 УК РФ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Клюшина В.В. В части доводов обращения об утрате уголовного дела № по обвинению П. А.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ заявителю сообщено, что указанное уголовное дело в соответствии с постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено и после утверждения обвинительного заключения направлено для рассмотрения в Новоорский районный суд. Вступившим в законную силу приговором Новорского раойнного суда от ДД.ММ.ГГГГ П. А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ информация о результатах проверки прокуратурой <адрес> направлена в Генеральную прокуратуру РФ.

Обращение Клюшина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов о ненадлежащем разрешении должностными лицами прокуратуры области предыдущих обращений Генеральной прокуратурой РФ ДД.ММ.ГГГГ направлено в прокуратуру <адрес>, поскольку ранее решения по обращениям Клюшина В.В. руководителями прокуратуры области не принимались, о чем заявитель уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Первым заместителем прокурора <адрес> С. Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Клюшину В.В. дан мотивированный ответ с разъяснением права на обжалование.

Обращения в части доводов о незаконном выделении земельного участка Главным управлением по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ДД.ММ.ГГГГ направлено в прокуратуру <адрес>, о чем заявитель уведомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за процессуальный деятельностью органов СК РФ прокуратуры области Т. Д.В. заявителю дан мотивированный ответ с разъяснением права на обжалование.

Обращение Клюшина В.В. в части доводов о незаконных действиях прокурора <адрес> Ф.В.К. рассмотрено инспекторским управлением Генеральной прокуратуры РФ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем начальника инспекторского управления- начальником инспекторского отдела Генеральной прокуратуры РФ К. А.А. заявителю дан ответ.

Генеральная прокуратура РФ действовала в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В своем заявлении в суд Клюшин В.В. оспаривает действия Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в передаче его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на разрешение органам и должностным лицам, действия которых он обжалует, в нарушение ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ и ч. 6 ст. 9 и ч. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре», п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом от 17.12.2007 г. № 200.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006г.N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на обращение в любую инстанцию. Делать это он может свободно и добровольно, не нарушая при этом права и свободы других лиц.

В органах прокуратуры принимаются к рассмотрению и разрешению обращения, содержащие сведения о нарушениях законов, в соответствии с компетенцией прокуратуры. Обращения, не подлежащие разрешению в органах прокуратуры, направляются по принадлежности с извещением об этом заявителя. Заявления, жалобы и иные обращения - важные источники информации о нарушениях законов, их характере, распространенности, повторяемости и иных характеристиках. Они в сочетании с другими данными позволяют оперативно реагировать на нарушения прав и свобод граждан, законности издаваемых ведомствами и органами управления нормативных правовых актов, на иные нарушения.

Статьи 10 и 13 вышеуказанного федерального закона устанавливают порядок и сроки рассмотрения обращений соответственно.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статья 8 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), ст. 10 ФЗ «О прокуратуре», п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом от 17.12.2007 г. № 200, действительно запрещают направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Между тем, в судебном заседании установлено следующее.

Из материалов проверки, представленных по запросу суда Генеральной прокуратурой РФ, усматривается, что жалоба Клюшина В.В. на бездействие должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит дать правовую оценку действиям прокурора области Т.И.В. и провести проверку факта незаконного получения земельного участка прокурором района Ф. В.К. рассмотрена Генеральной прокуратурой РФ, и ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан мотивированный ответ за подписью помощника Генерального прокурора РФ А.С. Л. (т. 1 л.д. №).

Объяснениями представителя Генеральной прокуратурой РФ установлено, что ответ направлен согласно Инструкции по делопроизводству простым письмом, если заявитель не получил ответ он может запросить дубликат ответа, однако Клюшин В.В., неоднократно находясь в последующее время в Генеральной прокуратуре РФ с таким заявлением не обращался.

Жалоба Клюшина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит провести проверку по фактам незаконного предоставления прокурору <адрес> земельного участка для строительства жилого дома, и пропажи уголовного дела, была направлена для проверки Генеральной прокуратурой РФ в прокуратуру <адрес>, срок проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен (надзорное производство прокуратуры <адрес> л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Клюшину В.В. был дан мотивированный ответ прокуратурой <адрес> (надзорное производство прокуратуры <адрес> л.д. №).

Обращение Клюшина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ было разделено на части в зависимости от полномочий органа, проводившего проверку, доводы заявителя в отношении прокурора <адрес> Ф. В.К. рассматривались Генеральной прокуратурой РФ, а в остальной части обращение было направлено для проведения проверки в прокуратуру <адрес>, о чем заявитель уведомлялся.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> были даны заявителю мотивированные ответы.

Доводы о бездействии руководителя прокуратуры <адрес>, выразившиеся в непринятии решений в отношении прокурора <адрес> Ф. В.К., изложенные в обращении Клюшина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены Генеральной прокуратурой РФ, и ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, о том, что данные доводы в ходе рассмотрения обращения своего объективного и достоверного подтверждения не нашли, оснований для принятия Генеральной прокуратурой РФ мер реагирования не имеется.

Таким образом, все три обращения Клюшина В.В. рассмотрены, заявителю даны ответы в предусмотренные законом сроки.

При этом суд находит несостоятельными утверждения Клюшина В.В. о том, что Генеральная прокуратура РФ не имела права направлять его жалобы на проверку в прокуратуру области.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (ст. 4 того же Закона).

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007г.N200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" прокурорам предписано работу по рассмотрению и разрешению обращений подчинить решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка. Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в той прокуратуре (учреждении), к компетенции которых относится решение вопроса.

Указанная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры РФ обращений граждан РФ о нарушениях законов на территории РФ, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры РФ.

Нормативно-методической базой для организации рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб, иных обращений в органах прокуратуры являются приказы и указания Генерального прокурора РФ.

В этих целях приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007г.N200 была введена в действие уже упоминавшаяся Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ. Положения данной Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат отдельному учету и регистрируются в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ. Зарегистрированные сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях незамедлительно направляются с учетом подследственности в органы, уполномоченные производить их прием, регистрацию и разрешение.

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры РФ, в подразделениях Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления ответа автору о принятом решении.

В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений граждан, должностных или иных лиц продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением их авторов о причинах задержки ответа и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В соответствии с п. 3.2 вышеназванной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Учитывая положения данного пункта Инструкции, суд находит действия Генеральной прокуратуры РФ, направившей жалобы-обращения Клюшина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части для проверки в нижестоящую областную прокуратуру, правомерными, поскольку суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что ранее по этим обращениям принимал решение руководитель прокуратуры <адрес>.

Первоначальное обращение Клюшина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и обращение Клюшина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся правовой оценки действий прокурора области и прокурора района, были рассмотрены Генеральной прокуратурой РФ.

Следовательно, действиями, решениями Генеральной прокуратуры РФ не нарушены требования законодательства, запрещающие передавать жалобы в орган, должностному лицу, действия которых обжалуются.

Содержание данных заявителю ответов, их полнота, мотивированность судом не проверялись, исходя из характера заявленных требований, где оспаривался только порядок рассмотрения жалоб (процедура рассмотрения).

Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что ответы на жалобы были даны Клюшину В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При обсуждении вопросов пропуска срока обращения в суд и причин их пропуска стороны пояснили следующее.

Заявитель и его представитель пояснили, что срок по первой жалобе они не пропустили, потому что не получали ответа от ДД.ММ.ГГГГ, а по второй жалобе срок пропустили по уважительной причине, так как ждали ответа из Генеральной прокуратуры РФ.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что сроки обращения в суд по первым двум жалобам пропущены без уважительной причины, поэтому в удовлетворении заявления в этой части необходимо отказать.

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что срок обращения в суд по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен без уважительной причины, оснований для восстановления срока у суда не имеется. До обращения в суд с момента подачи первой жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) прошло около 9 месяцев, с момента подачи второй жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 5 месяцев, однако заявитель не оспорил в суде бездействие Генеральной прокуратуры РФ, только ответ Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении прокурора <адрес> Ф. В.К. и прокуратуры <адрес> побудил заявителя обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий Генеральной прокуратуры РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления Клюшина В.В. об оспаривании действий (бездействия) и решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации по основаниям, указанным выше в решении, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд по требованиям об оспаривании действий (бездействия) и решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от вышеуказанных требований, не подлежит удовлетворению заявление в части взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Клюшина В.В. об оспаривании действий (бездействия) и решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: