Решение по делу № 2-1223/2016 ~ М-959/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1223/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 мая 2016 года дело по иску Терентьева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» о взыскании оплаты простоя, денежный компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты простоя за февраль 2016 года в размере <....> руб., за март 2016 года в размере <....> руб., компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что работает по трудовому договору в ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» <....> с <....>, работодателем истцу с 16.11.2013 не представляется работа, обусловленная трудовым договором, не оплачивается время простоя, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Интинского городского суда от 03.04.2014 № 2-132/2014, от 15.08.2014 № 2-1946/2014. По графику работы у истца должна быть вахта в феврале и марте 2016 года. Норма часов рабочего времени за февраль и март 2016 года составляет по 260 часов. Среднечасовая заработная плата согласно вышеназванным решениям суда составляет <....> руб. Оплата простоя составляет за февраль 2016 года: <....> руб. Оплата простоя составляет за март 2016 года: <....>. Просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, отзыва и запрошенных судом документов не представившего, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Интинского городского суда РК от 03.04.2014 по делу 2-132/2014, от 15.08.2014 по делу № 2-1946/2014, от 11.12.2014 по делу № 2-2695/2014; от 24.02.2015 по делу 2-267/2015, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» в должности <....> с <....>. С 18.11.2013 истцу не предоставляется работа, предусмотренная трудовым договором, не выдаются путевые листы, автомобиль, на котором истец работал, передан другому предприятию. Ответчик не предпринимает мер к законному увольнению истца, трудовые отношения между сторонами не прекращены. Доказательств принятия мер по переводу истца на другую работу или по сокращению его должности ответчиком суду не представлено. Доказательств уклонения истца от исполнения трудовых обязанностей с 18.11.2013 по настоящее время суду также не представлено.

Таким образом, вышеназванными решениями суда установлено, что работодатель не смог предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором, по причине того, что в силу обязательств с ООО «СГК-ТПС-5» передал последнему всю технику. На работодателе лежит обязанность по оплате времени простоя в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ.

Решением суда от 03.04.2014 по делу № 2-132/2014 средний часовой заработок истца для оплаты периода простоя определен в размере <....> руб. С момента вынесения указанного решения суда у истца отсутствовали фактически отработанное время и начисленная заработная плата, следовательно, средний часовой заработок истца не изменился.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлен план-график использования рабочего времени на 2016 г. судом используется график на 2013 г. Согласно плану-графику использования рабочего времени на 1-4 кварталы 2013 года по ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» (вахта №2) у истца должна быть вахта в феврале, марте 2016 года, таким образом, требования истца об оплате простоя за февраль, март 2016 год являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Оплата времени простоя за февраль 2016 года, составит: <....> руб.

Оплата времени простоя за март 2016 года, составит: <....> руб. Всего оплата времени простоя за февраль, март 2016 года составит <....> руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата времени простоя за февраль 2016 года должна быть произведена не позднее 29.02.2016, оплата простоя за март 2016 года не позднее 31.03.2016. С 01.03.2016, 01.04.2016 подлежит начислению компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ на сумму оплаты простоя за февраль и март 2016 года соответственно.

Размер компенсации по состоянию на день рассмотрения дела судом составляет:

Оплата простоя за февраль 2016 года: <....> руб.;

Оплата простоя за март 2016 года: <....> руб.

Всего компенсация за несвоевременную выплату причитающихся сумм составляет <....> руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <....> руб. Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде неоплаты простоя, отпуска. Однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным. Суд считает соответствующим указанным нарушениям прав истца размер компенсации морального вреда <....> руб.

Статьей 211 ГПК РФ установлено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, имеются основания для обращения к немедленному исполнению решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаты времени простоя за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 в размере <....> руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....>-<....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» в пользу Терентьева С.А. оплату времени простоя за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 в размере <....> руб., денежную компенсацию за несвоевременную оплату простоя в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО "Инта" в размере <....> руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» в пользу Терентьева С.А. оплаты времени простоя за период с 01.01.02.2016 по 31.03.2016 в размере <....> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Махнева