Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2017 от 31.07.2017

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Казанцева Д.А.,

подсудимой – Ждановой Татьяны Николаевны,

защитника, адвоката – Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ждановой Татьяны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование <данные изъяты>, замужней, неработающей, проживающей без регистрации по <адрес> д. <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ, считать осужденной по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащейся,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Жданова Т.Н. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов подсудимая Жданова Т.Н., позвонила на сотовый телефон потерпевшему ФИО7, проживающему в <адрес> по <адрес> спросила разрешения зайти к ФИО7 в дом, чтобы забрать свое зарядное устройство для сотового телефона, оставленное ею ранее. При этом точное время своего прибытия подсудимая не сообщила. Потерпевший ФИО7 не возражал и разрешил в этот день подсудимой Ждановой Т.Н. зайти к нему домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, подсудимая Жданова Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к дому потерпевшего ФИО7, зашла в усадьбу и, воспользовавшись полученным по телефону разрешением зайти в дом к потерпевшему, через незапертые двери веранды зашла в веранду, а затем в дом ФИО7. Находясь в помещении дома, увидев, что хозяева спят, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, зная, где в доме хранятся денежные средства, поскольку ранее она осуществляла уход за престарелыми супругами ФИО14, у подсудимой Ждановой Т.Н. возник преступный умысел на кражу денег, принадлежащих потерпевшему ФИО7. Реализуя задуманное, путем свободного доступа, подсудимая Жданова Т.Н. прошла к комоду, расположенному в зале дома, откуда из верхнего выдвижного ящика из тряпичной сумочки умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме шесть тысяч рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО7, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным. С похищенными денежными средствами подсудимая Жданова Т.Н. с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Жданова Т.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признала, утверждая, что денежные средства она не похищала, так как ее отпечатков пальцев рук на месте происшествия найдено не было. От дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания подсудимой Ждановой Т.Н., данные в ходе следствия оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д. №), в которых Жданова Т.Н. показала, что в начале апреля 2017 года она по просьбе потерпевшего некоторое время осуществляла уход за потерпевшим и его супругой в <адрес> по <адрес> в <адрес>. В силу этого она знала расположение комнат и обстановки, как в доме потерпевшего, так и в его усадьбе. Знала где потерпевший хранит денежные средства, а так же то, что в ночное время ФИО13 дом не замыкают, поскольку плохо передвигаются. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она позвонила потерпевшему ФИО7 попросила разрешения в этот день зайти к нему в дом, чтобы забрать свое зарядное устройство от сотового телефона, забытого ею в их

доме. ФИО7 не возражал. Время ее прихода не оговаривали. В этот же день, примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она пришла к потерпевшему ФИО7 домой. Прошла через основной вход в ограду, затем через незапертые двери в веранду и затем в дом. ФИО8 и ФИО7 спали. Она решила совершить кражу денег. С этой целью она прошла в зал к комоду, из верхнего левого ящика достала тряпичную синюю сумочку, из которой достала 6000 рублей и забрала себе, сумочку положила обратно. Так как в доме все спали, то она ушла из дома потерпевшего незамеченной. Распорядилась денежными средствами на приобретение продуктов питания и спиртного, а так же на оплату взноса по кредитному договору своего отца.

В ходе предварительного следствия Жданова Т.Н. была допрошена дважды в качестве подозреваемого и дважды в качестве обвиняемого, при этом каждый раз ее показания были неизменными, подробными и обстоятельными, с описанием обстановки, способа хищения и с признанием ею своей вины в краже 6000 рублей в доме потерпевшего ФИО7.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Ждановой Т.Н. в совершенном преступлении установленной.

Вина ее подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с уважительной причиной неявки потерпевшего в силу заболевания (л.д. №), который показал, что он проживает с супругой по <адрес> <адрес>. В силу болезни за ним и женой осуществляла уход в начале апреля 2017 года Жданова Т.Н., которая около двух недель ежедневно приходила к нему в дом, помогала по хозяйству, знала, где находятся деньги. Затем Жданова Т.Н. прекратила приходить и он от ее услуг отказался, при этом заблаговременно рассчитался с Ждановой Т.Н. за услуги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на сотовый телефон ему позвонила Жданова Т.Н. попросила разрешения зайти в этот же день к нему домой, забрать оставленное свое зарядное устройство для телефона. Он не возражал, однако время прихода Ждановой Т.Н. не оговорили. В этот день ему по хозяйству уже помогала ФИО9. Примерно в 20 часов ФИО9 ушла от него. Супруга и он, не дождавшись Ждановой Т.Н., уснули. На следующий день в 08 часов к нему пришел сын ФИО3, попросил денег. Он стал доставать деньги и обнаружил, что в комоде в зале в мешочке, где обычно лежали деньги, денег нет в сумме 6 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Полагает, что деньги могла похитить Жданова Т.Н., поскольку она знала, что они дом не замыкают на ночь, она собиралась придти, знала Жданова и то, где хранятся деньги.

    Свидетель ФИО3, в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, его показания, данные в ходе следствия, оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д. №), где он подтвердил, что в апреле 2017 года по хозяйству его отцу - ФИО7 помогала Жданова Т.Н., что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обнаружил пропажу 6000 рублей из комода в зале своего дома из мешочка тряпичного синего цвета.

     Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, ее показания, данные в ходе следствия, оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д. №), где она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7.

    Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, ее показания, данные в ходе следствия, оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д. № где она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она оказывала помощь престарелым ФИО13 в их доме, ушла от них в 20 часов. Дома остались супруги ФИО13. Уходила она через запасной выход, а главный вход – через входную калитку, закрыла на крючок внутри двора. На следующий день, придя к ФИО13, узнала, что из комода в зале похищены деньги в сумме 6 000 рублей. В доме уже находился сын потерпевшего ФИО3.

Свидетели ФИО11, ФИО10 в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, подтвердив, что в их присутствии, с участием адвоката, Жданова Т.Н. сама показала и рассказала где похитила деньги, а именно в <адрес> по <адрес> <адрес>, в зале в комоде-шкафу, в левом верхнем выдвижном ящике, в доме, где проживают престарелые ФИО13.

    Кроме того, вина подсудимой Ждановой Т.Н. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

    - протоколом устного заявления (л.д. №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств в его доме.

    - протоколом осмотра места происшествия (л.д.№) и фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которых вход в ограду дома потерпевшего ФИО7 по пер. <адрес>, <адрес>, осуществляется с двух сторон, один из которых основной (главный) расположен с фасадной стороны дома, второй вход – запасной, расположен с боку дома. В доме потерпевшего ФИО7, в зальной комнате действительно расположен комод, в

верхнем левом выдвижном ящике которого находится тряпичный мешочек синего цвета, в котором со слов потерпевшего хранились деньги.

    - протоколом проверки показаний на месте, (л.д. №), из которого следует, что в присутствии адвоката, двух понятых – ФИО10 и ФИО11 подсудимая Жданова Т.Н. рассказала и показала, как она совершила кражу денег из дома потерпевшего ФИО7, проживающего по <адрес>, <адрес>, что прошла она через входную калитку главного входа в усадьбу потерпевшего, затем через незапертые двери в веранду и в дом, когда увидела, что хозяева спят, решила украсть деньги, прошла в зал, в комоде в верхнем левом выдвижном ящике в тряпичной сумочке синего цвета взяла деньги купюрами по 1 тысячи рублей 6 штук. После чего тем же путем вышла из дома.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются объективными данными протокола осмотра места происшествия, письменными материалами дела, полностью соответствуют показаниям подсудимой, которая четыре раза в ходе следствия была допрошена в присутствии защитника, в деталях и мелких подробностях рассказывала об обстоятельствах хищения денег из дома потерпевшего ФИО7, признавала себя виновной в таком хищении денег в сумме 6000 рублей, эти же показания повторила при проверке показаний на месте, при ознакомлении с делом ходатайств и замечаний не заявляла, и только в судебном заседании избрала позицию непризнания своей вины. При этом при допросе свидетелей ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании, подсудимая Жданова Т.Н. не оспаривала того, что при проверке показаний на месте она показала, в каком доме совершила кражу денег, в какой комнате и в каком ящике комода-шкафа похитила деньги.

    Суд считает, что показания подсудимой Ждановой, данные в ходе следствия являются правдивыми, соответствующими действительности, а доводы подсудимой в судебном заседании о ее непричастности к преступлению, суд расценивает как способ защиты и относится к ним критически.

    Материалы дела и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. №) свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что Жданова Т.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, она совершила преступление во вменяемом состоянии.

Выводы экспертов соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, а потому суд признает их правильными и считает что Жданова Т.Н. совершила преступление во вменяемом состоянии.

При доказанности вины подсудимой Ждановой Т.Н. в совершенном преступлении действия ее суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимой Ждановой Т.Н. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Ждановой Т.Н. было совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и в быту Жданова Т.Н. в целом характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ждановой Т.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ждановой Т.Н., суд признает рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства подсудимой Ждановой Т.Н. вменялось совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Государственным обвинителем в судебном заседании данное обстоятельство не поддержано в качестве отягчающего, а потому суд полагает возможным не применять в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания Ждановой Т.Н., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть и обстоятельства преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Ждановой Т.Н. наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимой, отсутствие исковых требований, суд полагает возможным назначить подсудимой Ждановой наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Жданову Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения

свободы, без ограничения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать осужденную Жданову Татьяну Николаевну не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ждановой Татьяне Николаевне отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего, считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а сужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий                  С.Д. Петрова