Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2020 от 03.08.2020

Дело № 10-7/2020

мировой судья – Рябоконь И.Ф.

судебный участок Беломорского района

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск                                 14 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Беломорского районного суда Республики Карелия Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием: прокурора Чучулаевой А.А., представителя Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Мурмановой Г.С., осужденного Жирнова О.Ю. с использованием систем видео-конференц-связи, защитника-адвоката Александрова О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жирнова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 10 июля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении:

Жирнова О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

осужденного приговором <данные изъяты> от 20 июня 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от 27.01.2020 г. условное осуждение отменено с исполнением наказания.

Осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 10.07.2020 г.

Постановлением разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Жирнова О.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Александрова О.М., поддержавших доводы поданной жалобы, представителя Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Мурмановой Г.С. и мнение прокурора Чучулаевой А.А. о законности обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 20 июня 2019 года Жирнов О.Ю. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлением <данные изъяты> от 27.01.2020 г. условное осуждение отменено с исполнением наказания.

Обжалуемым постановлением мирового судьи удовлетворено представление начальника Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, неотбытая часть наказания, назначенного Жирнову О.Ю. приговором <данные изъяты> от 20 июня 2019 года, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца. Осужденный Жирнов О.Ю. направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Жирнов О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что после того как были найдены его документы, ему необходимо было пройти медицинскую комиссию для трудоустройства, денег у него не было. Чтобы их заработать он поехал в поселок <адрес> на «халтуры», где стал жить. Он ни от кого не скрывался, поскольку об этом знал участковый. Просит изменить ему наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного, помощником прокурора К.А.В. принесены возражения, в которых он просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в данной статье нарушений, в том числе за прогулы и неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел представленные материалы и пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному Жирнову О.Ю. неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что осужденный Жирнов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ему было вручено предписание о явке в МУП для трудоустройства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при проведении воспитательной беседы, Жирнову О.Ю. была вручена повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о трудоустройстве на ДД.ММ.ГГГГ

Жирнов О.Ю. будучи уведомленный о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию, в указанный срок не явился, а также было установлено что в МУП для трудоустройства не обращался. В объяснении Жирнов О.Ю. сообщил об отсутствии уважительных причин неявки. В связи с допущенным нарушением условий отбывания наказания в виде исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ Жирнову О.Ю. уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено два письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Также была установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц (второй и четвертый понедельник каждого месяца).

ДД.ММ.ГГГГ осужденному выдано предписание для явки с целью трудоустройства в МУП в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для учета о трудоустройстве на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Жирнов О.Ю. в МУП для трудоустройства не обращался, а также в уголовно-исполнительную инспекцию, в указанный срок не явился. В объяснении Жирнов О.Ю. сообщил об отсутствии уважительных причин неявки. В связи с допущенными нарушениями условий отбывания наказания в виде исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ Жирнову О.Ю. уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено три письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Жирнов О.Ю. должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленный о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию, в инспекцию не явился, в своих объяснениях, указал на отсутствие уважительных причин неявок. В связи с допущенным нарушением условий отбывания наказания в виде исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ, Жирнову О.Ю. уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После направления представления Жирнов О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленный о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию, в инспекцию не явился, в своих объяснениях, указал на отсутствие уважительных причин неявок. В связи с допущенными нарушениями условий отбывания наказания в виде исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ, Жирнову О.Ю. уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено шесть письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме этого в отношении Жирнова О.Ю. проводились первоначальные розыскные мероприятия.

При этом в своих объяснениях о причинах уклонения от отбытия наказания, Жирнов О.Ю. указал на злоупотребление им спиртными напитками. Пояснения Жирнова О.Ю. о злоупотреблении спиртными напитками подтверждается и представленной характеристикой по месту жительства, а также справкой ГБУЗ, о том, что Жирнов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью с диагнозом <данные изъяты>.

Установленные судом при рассмотрении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Доводы жалобы Жирнова О.Ю. о том, что он не допускал нарушения, указанные в представлении, а именно не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, не мог пройти медицинскую комиссию для трудоустройства, поскольку потерял документы и у него отсутствовали деньги, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства указанные в постановлении подтверждаются материалами, представленными в обоснование представления, в том числе рапортом об отсутствии Жирнова О.Ю. по месту проживания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы мировой судья не усмотрела, о чем имеется в постановлении мотивированный вывод.

Постановление соответствует положениям, содержащимся в ч. 4 ст. 50 УК РФ. Неотбытая Жирновым О.Ю. часть наказания, составляет 6 месяцев исправительных работ. Суд первой инстанции правильно принял решение о замене ему исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Каких-либо оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекции сведениям о неотбытом осужденным сроке наказания, не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановления мирового судьи, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 10 июля 2020 года об удовлетворении представления начальника Сегежского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Жирнова О.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья                                        М.А. Маковский