Решение от 05.02.2020 по делу № 33а-1832/2020 от 22.01.2020

УИД: 34RS0011-01-2018-006595-59 №2а-4089/2019

Судья Добраш Т.В. дело № 33а-1832/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного ответчика Канищева Александра Юрьевича в лице представителя Науменко Евгения Сергеевича на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления административного ответчика Канищева Александра Юрьевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области к Канищеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени по ним,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области к Канищеву А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени по ним удовлетворено.

С Канищева А.Ю. в пользу ИФНС по городу Волжскому Волгоградской области взыскана задолженность по транспортному закону физических лиц за 2016 год в сумме 47218 рублей, пени по транспортному налогу в размере 158 рублей 57 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов за 2016 год в сумме 373 рубля 99 копеек, пени по налогам на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов в размере 6 рублей 99 копеек, а всего 47750 рублей 56 копеек.

Так же с Канищева А.Ю. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 1633 рубля.

02 декабря 2019 года административным ответчиком Канищевым А.Ю. в лице представителя Науменко Е.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Одновременно с подачей жалобы заявитель просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Канищева А.Ю. о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Канищев А.Ю. ставит вопрос об отмене судебного акта, разрешении процессуального вопроса по существу.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, оснований для отмены оспариваемого определения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока ввиду не представления административным ответчиком уважительных причин, объективно препятствовавших подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Данные выводы являются верными.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2018 года Волжским городским судом Волгоградской области рассмотрено вышеуказанное административное исковое заявление с последующим вынесением решением.

В судебное заседание стороны не явились извещены надлежащим образом и своевременно.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Согласно сопроводительному листу, имеющемуся в материалах дела (л.д. 50) копия решения направлена сторонам - 09.10.2018 года.

13 октября 2018 г. копия решения получена административным ответчиком Канищевым А.Ю.

22 ноября 2019 г. копия решения Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 вручена представителю административного ответчика Канищеву А.Ю. по доверенности Науменко Е.С.

Исходя из положений п. 1 ст. 186 КАС РФ, срок на обжалование решения суда от 24 сентября 2018 года истек 29 октября 2018 года.

Таким образом, у административного ответчика Канищева А.Ю. имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу на решения Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 до истечения срока на его обжалование.

Довод, изложенный в частной жалобе представителем административного ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, а так же о позднем получении копии решения суда - 22.11.2019 года судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку представитель административного ответчика не являлся стороной по данному делу, а составленная доверенность на представительство интересов Канищева А.Ю. датирована 29.10.2019 года, после рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░