Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4175/2017 ~ М-3166/2017 от 14.04.2017

Дело №2-4175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  04 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

с участием прокурора                     Весниной Т.А.,

при секретаре                                  Антуфьевой Н.В.,

с участием представителя истца    Галимуллина И.М.,

ответчика                                         Никулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Никулиной О.Н., Никулину В.А. Отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Никулиной О.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об устранении препятствий в пользовании путем выселения без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности и относится к жилищному фонду социального использования. Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, не обременено правами пользования третьих лиц. В указанном жилом помещении незаконно, без каких-либо правоустанавливающих документов проживает ответчик.

Никулина О.Н., возражая относительно исковых требований, предъявила встречный иск к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивирует тем, что спорная квартира была предоставлена работодателем «<данные изъяты>» на основании ордера в № ее супругу ФИО18 на состав семьи. Муж после растяжения брака выехал из квартиры, а она с сыном осталась проживать в спорном жилом помещении. Ордер на спорное жилое помещение был сдан коменданту, в последствии утерян. Считает, что занимает жилое помещение на законных основаниях.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Никулина О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Веснина Т.А. в судебном заседании дала заключение о том, что иск удовлетворению не подлежит. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, так как у истца по встречному иску возникло право пользования на спорное жилое помещение.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Встречный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества <адрес>.

В соответствии с поквартирной карточкой в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - Никулина О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - Никулин В.А.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес>, открытого на имя Никулиной О.Н. долг по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 741, 12 руб.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает с семьей по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера, который был сдан коменданту. Насколько ей известно, ордера на жилое помещение были утеряны, и ей пришлось заключить договор социального найма в судебном порядке. Никулину О.Н. она знаю, они вселялись одновременно, ей тоже был выдан ордер на <адрес>, в которой она и проживает, по сей день. Никуда не выезжала, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Жилое помещение было выдано работодателем на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ г. она приватизировала квартиру. Ордер коменданту не отдавала. На момент ее вселения Никулина вместе с сыном уже проживала в <адрес>, никуда не выезжала, оплачивает коммунальные услуги.

В ходе проведения проверки жилого помещения, расположенного по адресу:. Тюмень, <адрес>, специалистами МКУ «<данные изъяты>» было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают Никулина О.Н., Никулин В.А., что подтверждается актом обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР).

В Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, так же сохранены положения, касающиеся лиц, которые могут быть судом признаны членами семьи нанимателя. Так, ст. 69 ЖК РФ гласит, что другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Эти же положения содержатся в ст. 677 ГК РФ, в которой сказано, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, вселение не являлось самовольным, кроме того, на протяжении <данные изъяты> Никулина О.Н. открыто, добросовестно пользуются спорным жилым помещением, поддерживает имущество в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения (ст.61 ЖК РФ).

В порядке ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании ордера, который в последствие был утрачен комендантом.

Суд считает, что ответчикам нельзя поставить в вину утрату ордера, поскольку это относится к вопросу исполнительской дисциплины должностных лиц, ответственных за сохранность соответствующих документов после принятия решения о вселении ответчиков в общежитие.

С момента вселения в спорное жилое помещение ответчик (истец по встречному иску) использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время Никулина О.Н. выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации <адрес>, так и жилищно-эксплутационных служб, по пользованию жилым помещением до настоящего времени к ответчикам не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Администрация <адрес> до настоящего времени не возражала в проживании ответчиков в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Ответчики не имеют другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципального имущества.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что Никулина О.Н. и члены ее семьи приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) приобрела право пользование жилым помещением, в силу действующего Жилищного законодательства, требования о заключении договора социального найма подлежат удовлетворению, а требования о выселении без предоставления иного жилого помещения и удовлетворению не подлежат, по изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ст. 60, 61, 63, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Никулиной О.Н., Никулину В.А., Отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск Никулиной О.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма - удовлетворить.

Признать за Никулиной О.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключить с Никулиной ФИО33 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья                         (подпись)               А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Председательствующий судья                         (подпись)               А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>