Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2020 от 06.02.2020

Вводная и резолютивные части постановления

оглашены 6 февраля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Невьянск                                                                                                     7 февраля 2020 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Вайнера, 2/а, дело об административном правонарушении в отношении Шевченко Тараса Михайловича, родившегося 00.00.0000 в ...., проживающего в ...., привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

00.00.0000 в 17:40 ФИО1, находясь возле помещении Приемно-диагностического отделения ГБУЗ СО «....», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, основанным на положениях п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции».

В судебном заседании Шевченко Т.М. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, когда к нему подошли сотрудники полиции. Он был согласен на составление в отношении него протокола об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако сотрудники полиции потребовали у него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как считает, что имеет на это право, а сотрудники полиции не имеют полномочий требовать от граждан прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в таких ситуациях.

Заслушав Шевченко Т.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Обстоятельства дела, а именно нахождение Шевченко Т.М. в общественном месте с явными внешними признаками опьянения, а также последующий отказ Шевченко Т.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5Ю протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000, которыми подтверждены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности Шевченко Т.М. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Представленными доказательствами подтверждено обнаружение сотрудниками полиции Шевченко Т.М. в общественном месте, а именно на улице, с явными внешними признаками опьянения, следовательно, в его действиях формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность».

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 названной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что доводы Шевченко Т.М. о том, что отказ от освидетельствования в рассматриваемой ситуации административно не наказуемом, а равно об отсутствии у сотрудников полиции полномочий требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ошибочны, не основаны на законе, в свою очередь требования сотрудников полиции к Шевченко Т.М. о прохождении медицинского освидетельствования на предмет подтверждения либо опровержения факта наличия состояния опьянения, основаны на положениях ст. 27.12.1 КоАП РФ и п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», поскольку Шевченко Т.М. был обнаружен сотрудниками полиции в общественном месте при обстоятельствах позволяющих сотрудникам полиции обоснованно полагать, что он может находиться в опьянении, то есть в его действиях формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Шевченко Т.М. полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При определении вида и размере административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Шевченко Т.М., и прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░ «....», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░ ...., ░░░ ***, ░░░ ***, ░/░ ***, ░░░ ***, ░░░░░ ***, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) ***.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░