Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2019 от 15.05.2019

26RS0№-83

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019г.                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности Силютиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (ПАО Ставропольпромстройбанк) к Скрипникову С. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Ставропольпромстройбанк обратился в суд с иском к Скрипникову С.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.04.2014г. между ОАО Ставропольпромстройбанк в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» в <адрес> и Скрипниковым С.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000руб. со сроком погашения до 05.04.2019г. под 21% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом, однако ответчик данные обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13.12.2018г. общая задолженность по кредиту составляет 50 617,19 руб. 19 коп., в том числе: просроченная задолженность - 45 000,00 руб., просроченные проценты по текущей задолженности - 3 005,13 руб., просроченные проценты по просроченной задолженности- 1306,03 руб., пени по основному долгу - 1306,03 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7719руб., а также просит расторгнуть с дата кредитный договор № от 08.04.2014г., заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ "Ставрополье"-ОАО в <адрес> и Скрипниковым С. Р..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Силютина Н.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Скрипников С.Р. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Скрипников С.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 08.04.2014г. между ОАО Ставропольпромстройбанк в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» в <адрес> и Скрипниковым С.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000руб. со сроком погашения до 05.04.2019г. под 21% годовых.

По делу также установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на дата общая задолженность по кредиту составляет 50 617,19 руб. 19 коп. в том числе: просроченная задолженность - 45 000,00 руб., просроченные проценты по текущей задолженности - 3 005,13 руб., просроченные проценты по просроченной задолженности-1 306,03 руб., пени по основному долгу- 1 306,03 руб., что подтверждается расчетами и выписками о движении денежных средств по счету, представленными истцом.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиком Скрипниковым С.Р. существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении Скрипниковым С.Р. условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 50 617, 19руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 7719 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 08.04.2014░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░"-░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.04.2014░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.12.2018░., ░ ░░░░░░░ 50 617 ░░░. 19 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7719 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.08.2019░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.