Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2013 от 04.03.2013

Дело № 1-68/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Тимашевск 18 апреля 2013 года.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре Маргиевой Г.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А. и помощника прокурора Юртова Н.С.,

защитника подсудимого, адвоката Гальченко С.Н., представившей удостоверение № 2569, ордер № 514181,

потерпевшего ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галюнко А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>; судимого 14 июня 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 18 000 рублей, который уплачен полностью по чеку-ордеру 28 июня 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Галюнко А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    16 сентября 2012 года примерно в 1 час 20 минут Галюнко А.Н. вместе с ФИО2 и ФИО3 пришли к домовладению <адрес>, зашли во двор, а затем Галюнко А.Н. и ФИО2 через незапертую входную дверь дома незаконно проникли в жилище ФИО4, где в спальной комнате обнаружили спящего на кровати ФИО1 Когда он стал подниматься с кровати, подсудимый Галюнко А.Н. с целью завладения его имуществом дважды ударил его в область головы деревянным табуретом, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, сотрясения головного мозга, квалифицируемые, как причинившие легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня. От полученных ударов потерпевший ФИО1 потерял сознание. После этого Галюнко А.Н. в присутствии ФИО2 открыто похитил домашний кинотеатр марки «Самсунг», состоящий из четырех акустических колонок и ДВД плеера общей стоимостью 11000 рублей, пылесос марки «Шиваки» стоимостью 4500 рублей, электродрель марки «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Коротких С.В.

    Затем подсудимый вышел во двор домовладения, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда похитил триммер марки «Патриот» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1 После этого подошел к стоящему во дворе автомобилю потерпевшего марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проник в салон, откуда похитил автомагнитолу «Велас» стоимостью 6500 рублей, после чего Галюнко А.Н. с похищенным имуществом покинул территорию домовладения, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Галюнко А.Н. вину признал полностью и показал, что в сентябре 2012 года он с ФИО2 и ФИО3 пришли к домовладению <адрес>. Через незапертую дверь прошли в дом, где в комнате горел свет, а на кровати лежал ФИО1, который стал приподниматься. Чтобы он не мешал ему забирать вещи, он дважды ударил его табуреткой, а после этого забрал из дома домашний кинотеатр, пылесос, электродрель; из хозпостройки триммер, а из автомобиля марки ВАЗ автомагнитолу.

    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что он проживает в станице <адрес> совместно с ФИО4 Днем 15 сентября 2012 года с ней, а также общими знакомыми распивали дома спиртные напитки. В 20 часов ФИО4 уехала, а он остался дома. Около 1 часа ночи он проснулся от разговора двух парней, узнал голос ФИО2, который стоял в метре от кровати, а другой незнакомый мужчина находился рядом и, когда он стал приподниматься, незнакомец нанес ему деревянным табуретом два удара по голове, отчего он потерял сознание. Проснулся утром. ФИО4 вызвала полицию, и от нее он узнал, что пропал домашний кинотеатр, пылесос, дрель, триммер. Часть похищенного ему вернули, а за остальное было выплачено 25 000 рублей, а поэтому ущерб ему возмещен полностью, претензий к Галюнко А.Н. он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что осенью 2012 года днем она с сожителем ФИО1 и знакомыми распивали спиртные напитки. В это время ей позвонил ФИО2, проживавший ранее в ее доме <адрес>, требовал возвратить ему посуду и телевизор, которые она забрала ранее, так как это было её имущество. Он говорил ей, что в случае не возврата этих предметов он будет с ней разговаривать по-другому. Она не придала этому значения и уехала с друзьями, а ФИО1 остался дома спать, оставив дверь открытой. Утром она приехала домой и легла отдыхать, а когда проснулась, увидела избитого сожителя, который лежал на кровати в крови, обнаружила пропажу в доме ДВД – плеера и колонок, вызвала полицию, а сожитель рассказал, что приходил ФИО2 с неизвестным мужчиной, кто-то из них ударил его деревянной табуреткой, отчего он потерял сознание. Затем она обнаружила пропажу пылесоса, дрели, из сарая косилки, из автомобиля был похищен магнитофон. Часть имущества им вернули, за остальное уплатили деньги.

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что осенью 2012 года она, ФИО2 и Галюнко А.Н. распивали спиртные напитки в доме <адрес>. Белевич Е.А. говорил, что не хватает какой-то их посуды, звонил ФИО4, ругался с ней. Однако выяснилось, что она забрала только свою посуду. После чего они проследовали к дому, где проживала ФИО4. Она в дом не заходила, но видела в окно, что Галюнко А.Н. дважды ударил хозяина дома табуреткой по голове и стал собирать в доме вещи, которые сложил в одеяло, а также сложил в сумки и принес на <адрес>. Ей все было видно, так как в доме горел свет. Среди похищенных Галюнко вещей она видела колонки, магнитофон, дрель, пылесос.

Показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что он, Галюнко А.Н. и ФИО3 поздно ночью пришли к дому <адрес>, чтобы забрать вещи. ФИО3 осталась возле дома, а они с Галюнко через открытую входную дверь зашли в дом, где на кровати лежал хозяин дома, которого Галюнко дважды ударил табуретом по голове, когда тот попытался подняться, а потом стал собирать его вещи. Такие же показания он давал следователю и подтвердил их при производстве следственного действия - проверки показаний на месте.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что он участвовал в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте.

    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6., из которых следует, что 29 ноября 2012 года она участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО2 на месте совершения преступления. Приехав к дому <адрес>, ФИО2 пояснил, что 15 сентября 2012 года он с Галюнко А.Н. распивали спиртные напитки в доме <адрес> и заметил отсутствие посуды. После чего он позвонил ФИО4 с требованием о возврате посуды, на что получил отказ. Галюнко А.Н. предложил забрать у нее посуду, и они вместе с ФИО3 примерно в 1 час 20 минут подошли к ее дому, зашли все во двор, входная дверь была открыта и он совместно с Галюнко А.Н. зашли внутрь дома. В комнате спал мужчина, который начал просыпаться, а поэтому Галюнко А.Н. взял деревянную табуретку и нанес ему удар в область головы, от которого мужчина потерял сознание, затем Андрей ещё раз ударил его табуреткой, а после этого Галюнко А.Н. забрал колонки, ДВД плеер, пылесос, пластиковый чемодан с дрелью, все вынес на улицу. Затем из сарая он взял триммер, а из автомобиля ВАЗ 2105, стоящего во дворе, вырвал автомагнитолу. Галюнко А.Н. не смог взять все вещи, а поэтому ФИО2 взял триммер, все имущество они отнесли в дом <адрес>. Вечером Галюнко продал пылесос, дрель, и автомагнитолу неизвестному мужчине за 1200 рублей, на них они купили спиртные напитки и распили их.

Заключением дактилоскопической экспертизы № 57/812-Э от 12 ноября 2012 года, согласно которой изъятые отпечатки пальцев рук с триммера оставлены указательным пальцем левой руки Галюнко А.Н.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 859 от 14 ноября 2012 года, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, сотрясения головного мозга, которые могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных постановлении следователя о назначении экспертизы и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня.

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что свидетель ФИО2 в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершения Галюнко А.Н. 16 сентября 2012 года преступления в отношении ФИО1

Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 16 сентября 2012 года ночью избили и ограбили его.

Протоколом осмотра места происшествия, домовладения <адрес>.

Протоколом осмотра дома <адрес>, в ходе которого были изъяты: четыре акустических колонки марки «Самсунг», ДВД проигрыватель марки «Самсунг», триммер марки «Патриот», отпечатки пальцев.

Протоколом осмотра указанных предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимого следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него документов, сви-детельствующих о наличии у него психических заболеваний, а также с учетом его поведения в судебном заседании, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Суд считает вину подсудимого Галюнко А.Н. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Определяя наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим за преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, признался и раскаялся в содеянном, что признает обстоятельством, смягчающим наказание. Таким же обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, он совершил особо тяжкое преступление, а поэтому назначает наказание в виде лишения свободы реально по правилам ч.1 ст.62 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.73 и 64 УК РФ суд не усматривает. Назначенное наказание Галюнко А.Н. в соответствии с п. »в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Галюнко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставив меру пресечения заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 23 октября 2012 года.

Снять ограничения по использованию ФИО1 вещественными доказательствами: четырьмя акустическими колонками марки «Самсунг», ДВД проигрывателем марки «Самсунг», триммером марки «Патриот».

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Галюнко А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

    Председательствующий

    Справка: приговор вступил в законную силу 29 апреля 2013 года.