Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2015 от 02.04.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре ФИО2

    с участием представителя третьего лица ФКУ ИК-6 ФИО4 по доверенности от -7.08.2014г.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Почтовому отделению № 79, ФГУП «Почта России» о признании незаконными действиями (бездействий), взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1,А. обратился в суд с иском (с учетом дополнения к иску) к почтовому отделению № 79, ФГУП «Почта России» о признании незаконными действиями (бездействие) ответчика за не доставление до адресата почтовой корреспонденции, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.06.2013г., 11.11.2013г. через администрацию ФКУ ИК-6 направил в <адрес>вой суд надзорную и кассационные жалобы с приложенными документами, а также 23.01.2014г. в Железнодорожный районный суд <адрес> исковое заявление к ГУФСИН по <адрес>, которые адресату не поступили.

Данным бездействием сотрудников почты ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в судебном заседании.

Представитель ответчика Почтовое отделение № в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» – ФИО3, действующая по доверенности от 28.05.2015г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, представила суду письменные возражения на иск, согласно которым иск не признала, считает требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, удостоверяющих факт заключения договора об оказании услуг почтовой связи (квитанция, опись вложения), регистрации почтового отправления, а также доказательств о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи своих обязательств по договору (оболочку почтового отправления, упаковку дефектного почтового отправления. Считает, что истцом также не доказан факт сдачи простой письменной корреспонденции в отделение связи, поскольку для наличия возможности отслеживания прохождения почтового отправления и факта его вручения адресату, почтовое отправление должно быть регистрируемым (заказным, с описью вложения, заказным с уведомлением о вручении).

Представитель третьего лица ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании считает исковые требования незаконными и необоснованными, полностью поддержал позицию ответчика, считает, что осужденный ФИО1 обязан был доказать поступление отправленной им корреспонденции в почтовое отделение, тогда как истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил, ходатайствовал о допросе ФИО5 – старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК-6 в качестве специалиста по делу.

Выслушав представителя ФКУ ИК-6, допросив специалиста ФИО5, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемая и отправляемая осужденным корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в РФ, уполномоченным по правам человека в субъекте РФ, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством РФ, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

Аналогичные положения содержатся в п. 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 205 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012).

В соответствии с п. п. 57, 61, 65 указанных Правил каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно или письменно; все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ, они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии; ответы по результатам рассмотрения предложений заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки, при отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного.

Согласно п. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

    На основании ст. 34, 37 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.     Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При подаче претензии пользователь услуг почтовой связи должен приложить к претензии копию договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочку почтового отправления, упаковку дефектного почтового отправления и т.п.), а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - сведения о размере причиненного ущерба.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей на момент возникших правоотношений регулировались Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (далее Правила) и которые утратили силу в связи с изданием Постановления правительства РФ от 23.01.2015г. № 45.

Согласно п. 12 Правил в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении и регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

    В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, осужден, отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>.

ФИО1 11.06.2013г., 11.11.2013г., 23.01.2014г. через администрацию ФКУ ИК-6 передал простые письменные отправления (надзорную жалобу, кассационную жалобу, исковое заявление) для последующей пересылке его по почте в адрес <адрес>вого суда и Железнодорожного районного суда <адрес>.

Администрация ФКУ ИК-6 надлежащим образом зарегистрировала письменные почтовые отправления истца за № М-229 от 11.06.2013г., № М-435 от 11.11.2013г., № М-14 от 23.01.2014г., что подтверждается материалами дела и показаниями ФИО5, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста по делу.

Так, ФИО5 суду показала, что состоит в должности старшего инспектора ФКУ ИК-6, разъяснила порядок приемки и отправки корреспонденции от осужденных, согласно которому обращения, иски и жалобы корреспонденция поступает в канцелярию учреждения через спецотдел, регистрируется, присваивается регистрационный номер, закрытые конверты не вскрываются, готовится реестр почтовых отправлений, простые почтовые отправления сбрасываются в любой почтовый ящик, установленный (закрепленный) на жилом доме.

Как следует из материалов дела, вышеперечисленные почтовые отправления к адресатам не поступили, что подтверждается ответами <адрес>вого суда от 18.02.2014г., Железнодорожного районного суда <адрес> от 03.10.2014г.

Истец считает, что поскольку данные почтовые отправления к адресату не поступили, то ответственность должна быть возложена на сотрудников почты, которые как указывает истец умышленно затрудняют ему доступ к правосудию и посягают на неприкосновенность его частной жизни, сбору и хранению информации об истце.

Суд не соглашается с доводом истца, поскольку, сведений о том, что данные письма приняты сотрудником почтового отделения к отправке, материалы дела не содержат.

Не подтверждают данный факт и представленные суду истцом дополнительные доказательства от 17.09.2014г., в том числе представленные представителем ФКУ ИК-6 выписки из журнала учета заявлений, обращений и жалоб осужденных ИК -6 № 3048, список партионных отправлений на почту № 79, из которых следует, что администрацией ФКУ ИК-6 были приняты от ФИО1 вышеперечисленные почтовые отправления.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, объективных доказательств того, что корреспонденция истца была передана в почтовое отделение, истцом не представлено.

Учитывая, что простые почтовые отправления пересылаются по каналам почтовой связи и доставляются адресатам простым порядком, т.е. без приписки к почтовым документам, в связи, с чем проследить путь следования, а также поступления и вручения простых отправлений не представляется возможным, а также то, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, удостоверяющих факт заключения договора об оказании услуг почтовой связи (квитанция, опись вложения), как и доказательств, подтверждающих факт сдачи письменной корреспонденции в отделение связи, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 как факта того, что его простые письма были фактически получены оператором почтовой связи и в последующем им утрачены, так и факта иного неисполнения ответчиком обязанности по доставке адресатам простых почтовых отправлений.

Таким образом, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о нарушении ответчиками его прав на переписку, прав на уважение корреспонденции, прав на доступ к правосудию, в связи, с чем также не имеется оснований для удовлетворения требований о денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление ФИО1 к Почтовому отделению № 79, ФГУП «Почта России» о признании незаконными действиями (бездействий), взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подаче жалобы в через Свердловский районный суд <адрес>.

         Председательствующий                                      В.М. Беляева

        Копия верна