Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37236/2018 от 29.11.2018

Судья: Разумовская Н.Г.                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года апелляционные жалобы Курбановой Л. В., Ширшиной К. В., Лазаревой Н. А. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение от <данные изъяты> по делу по иску Курбановой Л. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> к Ширшиной К. В., Лазаревой Н. А. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности на жилой дом и земельный участок, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Курбановой Л.В., ее представителя Шевцова С.Ю., представителя Лазаревой Н.А. – Гольцова А.А., представителя Ширшиной К.В. – Кушнир Т.Г., представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Франке О.В.,

установила:

Курбанова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее Управлению Росреестра по МО) к Лазаревой Н.А., Ширшиной К.В. о признании недействительным договора от <данные изъяты>, заключенного между Ширшиной К.В. от имени Курбановой Л.В. и Лазаревой П.А., купли-продажи жилого дома с мансардой со служебными постройками и сооружениями общей площадью 343.6 кв.м. кадастровый <данные изъяты> и земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1100 кв.м. кадастровый <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Мишнево. <данные изъяты>, уч. 82в; прекращении право собственности Лазаревой Н.А. на спорные жилой дом и земельный участок, обязании Управление (Росреестра) по <данные изъяты> аннулировать записи в ЕГРН от <данные изъяты> за <данные изъяты>, касающуюся жилого дома, и за <данные изъяты>, касающуюся земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возвратив в собственность Курбановой Л.В. спорные жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что до <данные изъяты> ей на праве собственности принадлежали спорные объекты недвижимости: жилой дом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного Администрацией с.<данные изъяты> ЩМР МО, а также земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>. Документы на спорные объекты недвижимости были оформлены на имя Донгак Л. В.;. <данные изъяты> она изменила фамилию «Донгак» на «Курбанова», получив соответствующее свидетельство.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты> указанное недвижимое имущество приобрела в собственность Лазарева Н.А., переход права зарегистрирован в ЕГРН <данные изъяты>. Она каких-либо сделок по отчуждению спорного имущества не осуществляла. Спорный договор был подписан от ее имени ответчиком Ширшиной К.В., приходящейся ей двоюродной сестрой, на основании нотариально удостоверенной доверенности от <данные изъяты>, которая была отозвана в установленном порядке <данные изъяты>, после чего незаконно осуществлена государственная регистрация перехода права на данное имущество.

Все правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, в том числе и завещание, составленное ею в пользу Ширшиной К.В., хранились у последней. На просьбы в сентябре 2016 года возвратить указанные документы Ширшина К.В. ответила отказом, после чего, опасаясь за сохранность своего имущества, <данные изъяты> она обратилась в МФЦ с заявлением о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. Такая запись была внесена <данные изъяты>, несмотря на это, <данные изъяты> произведена регистрация перехода права собственности. Кроме этого, спорное имущество продано по цене, которая значительно ниже рыночной стоимости вопреки воле и интересам истца, в связи с чем, полагает, что сделка и переход права собственности на вышеуказанное имущество не основаны на законе и нарушают ее права.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по МО в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Лазаревой Н.А. и Ширшиной К.В. в судебном заседании иск не признали.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично: признана незаконной и аннулирована запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от Курбановой Л.В. к Лазаревой Н.А.; с Управления Росреестра по МО в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб.; отказано в удовлетворении иска Курбановой Л.В. к Лазаревой Н.А., Ширшиной К.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дополнительным решением от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Курбановой Л.В. к Управлению Росреестра по МО о применении последствий недействительности сделки.

В апелляционных жалобах Лазарева Н.А., Ширшина К.В. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе Курбанова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения как незаконных и необоснованных в части отказа в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене дополнительного решения по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе совершать любые действия, в том числе сделки со своим имуществом, поскольку не имеется ограничений права собственности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.131 ГК РФ обязательной государственной регистрации подлежит и переход права собственности на недвижимость по такому договору от продавца к покупателю после полного исполнения сторонами своих обязанностей по сделке.

В соответствии со ст.188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, вправе отменить ее во всякое время. Согласно п.1 ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность в случае ее отмены, должно известить об этом третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Согласно п.2 той же нормы права и обязанности по доверенности сохраняются в этом случае до момента извещения. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

В соответствии со ст.189 ч.2 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежали спорные объекты недвижимости: жилой дом с мансардой со служебными постройками и сооружениями, общей площадью 343.6 кв.м. кадастровый <данные изъяты> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного Администрацией с.<данные изъяты> ЩМР МО, а также земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0030110:175 по адресу: <данные изъяты>, д. Мишнево, <данные изъяты>, уч. 82в на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.

Курбанова Л.В. <данные изъяты> выдана нотариальная доверенность на имя Ширшиной К.В. по управлению и распоряжению всем принадлежащим ей по праву собственности имуществом с правом: отчуждения за цену и на условиях по своему усмотрению, оформлением необходимых в этой связи документов, в том числе подписания договора купли-продажи, передаточного акта, регистрации договора и перехода права собственности в органах госрегистрации. Указанная доверенность отменена Курбановой Л.В. уведомлением нотариуса от <данные изъяты>.

Ширшина К.В., действуя по доверенности от имени Курбановой Л.В. <данные изъяты>, подписала с Лазаревой Н.А. договор купли-продажи жилого дома с мансардой со служебными постройками и сооружениями кадастровый <данные изъяты> и земельного участка кадастровый <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Мишнево <данные изъяты>, уч. 82в. Переход права собственности на недвижимое имущество к Лазаревой Н.А. зарегистрирован в ЕГРН <данные изъяты>.

Цена объектов недвижимости определена в 3500 000 рублей (стоимость жилого жома 2500 000 рублей, земельного участка 1000 000 рублей). В пункте 2.2 указано, часть оплаты стоимости объектов по договору входит в размер долга по договору беспроцентного займа от <данные изъяты> в размере 2000 000 рублей, а оставшаяся часть цены по договору уплачивается покупателем путем передачи продавцу наличных денежных средств в течение 30 календарных дней с даты подписания договора. Продавец получил от покупателя все денежные средства по договору, что указано в п.3 передаточного акта от <данные изъяты>.

После отмены <данные изъяты> Курбановой Л.В. доверенности, копия нотариально удостоверенного уведомления передана ею в МФЦ. Сведений о получении Ширшиной К.В., Лазаревой Н.А. данного уведомления к материалам дела истцом не представлено.

Документы на регистрацию сделки и перехода права собственности поданы в Управление Росреестра по МО Ширшиной К.К. и Лазаревой Н.А. <данные изъяты>. В этот же день <данные изъяты> в отношении спорных объектов недвижимости в адрес Управления Росреестра по МО Курбановой Л.В. были представлены заявления о невозможности госрегистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объекты недвижимости без личного участия правообладателя, о чем <данные изъяты> внесена соответствующая запись в ЕГРН. Однако, по заявлениям представителя истца по доверенности, которая на момент регистрации была уже отменена, <данные изъяты> принято решение о государственной регистрации перехода права собственности от истца к Лазаревой Н.А. В связи с чем, Управлением проведена служебная проверка в отношении госрегистратора, осуществившего такую регистрацию, по результатам которой последний привлечен к дисциплинарной ответственности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 178, 179 ГК РФ, а также вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным договора купли-продажи по основаниям заблуждения и кабальности сделки, применении последствий недействительности сделки, исходя из недоказанности заявленных обстоятельств, поскольку Ширшина К.В. обладала полномочиями на подписание договора купли-продажи от имени Курбановой Л.В. по состоянию на <данные изъяты> на основании действующей доверенности от <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы Курбановой Л.В. о несогласии с решением суда в части отказа в признания недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таковые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной судебная коллегия не усматривает. По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Суд правильно указал, что государственная регистрация перехода права собственности проводится на основании заявления обеих сторон, участвующих в договоре купли-продажи недвижимости, или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п.1 ст.16 Федерального закона от <данные изъяты> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу пункта 2 статьи 28.1 вышеназванного Закона, при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре прав в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на такой объект недвижимости без его личного участия по заявлению о государственной регистрации права, представленному иным лицом, в том числе представителем собственника, не являющимся его законным представителем, или второй стороной сделки, если данный Закон или другой федеральный закон допускает осуществление государственной регистрации права на основании заявления одной из сторон сделки, в Единый государственный реестр прав вносится запись о заявлении о невозможности государственной регистрации.

Названная норма направлена на защиту интересов собственника объекта недвижимости, предусматривает дополнительные гарантии соответствия регистрационных действий его реальной воле и намерениям в том случае, когда государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним возможна с личным участием собственника объекта недвижимости. Аналогичное толкование указанной нормы приведено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2987-О.

Наличие указанной в пункте 2 статьи 28.1 Закона N 122-ФЗ записи в Едином государственном реестре прав является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права на соответствующий объект недвижимости. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан уведомить в письменной форме заявителя о возврате указанного заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого заявления.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска с части аннулирования в ЕГРН записей о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от <данные изъяты> за <данные изъяты> и <данные изъяты>, осуществленных с нарушением норм действующего законодательства при наличии зарегистрированного запрета собственника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и отклоняет доводы апелляционных жалоб Ширшиной К.В. и Лазаревой Н.А. как не основанные на материалах дела и правильном применении норм материального права. В материалах дела имеются расписки, выданные истице, о приеме <данные изъяты> в 14.53 час. и 15.03 час. сотрудником МФЦ ее заявлений о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. Обстоятельства приема заявлений и внесения записей в реестр подтверждены ответчиком Управлением Росреестра по МО. Представленные доказательства являются достаточными и достоверными, не вызывают сомнений у судебной коллегии, обстоятельства регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи с нарушением требований закона и в отсутствие воли продавца правильно установлены судом первой инстанции.

Дополнительным решением суд отказал в удовлетворении иска Курбановой Л.В. к Управлению Росрестра по МО о применении последствий недействительности сделки, исходя из того, что Управление не является стороной сделки купли-продажи и оснований для признания сделки недействительной в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит обоснованными доводы жалобы Курбановой Л.В. на дополнительное решение.

Согласно требованиям иска, Курбанова Л.В. просила обязать Управление Росреестра по МО произвести запись в ЕГРН, указав ее в качестве правообладателя спорного имущества. Данные требования ошибочно расценены судом первой инстанции как применение последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В данном случае, выявленное нарушение прав истца Управлением Росреестра по МО, выразившееся в незаконной регистрации перехода права собственности, подлежит защите путем аннулирования незаконных записей, о чем судом принято решение, а также восстановления ранее зарегистрированных прав Курбановой Л.В. на спорное имущество. Иной подход не отвечает задачам гражданского судопроизводства, не влечет восстановление нарушенных прав истца.

С учетом изложенного, обжалуемое дополнительное решение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении иска в этой части

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Курбановой Л.В., Ширшиной К.В., Лазаревой Н.А. – без удовлетворения.

Дополнительное решение от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> восстановить регистрацию права собственности Курбановой Л. В. на объекты недвижимости: жилой дом с мансардой со служебными постройками и сооружениями общей площадью 343.6 кв.м. кадастровый <данные изъяты> и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1100 кв.м. кадастровый <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Мишнево. <данные изъяты>, уч. 82в.

Председательствующий

Судьи