Приговор по делу № 1-412/2016 от 25.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                         27 декабря 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Прокопьевой А.М..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого Афанасьев А.В.,

защитника – адвоката Кислова С.В., представившего удостоверение № 1969 и ордер № 214 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-412/2016 в отношении:

Афанасьев А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по городам Черемхово, Свирск и <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов 30 минут Афанасьев А.В. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около четвертого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, увидев ранее незнакомого <ФИО>2, направляющегося в указанный подъезд, предполагая о наличии у последнего ценного имущества, умышленно из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, Афанасьев А.В. остался у двери подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления, неустановленное лицо проследовало в подъезд за <ФИО>2 и воспользовавшись тем, что последний не догадывается о его преступных намерениях, с целью подавления воли <ФИО>2 и для обеспечения совершения открытого хищения имущества, принадлежащего последнему, нанес не менее одного удара рукой в область спины <ФИО>2, отчего последний не удержав равновесие, упал на бетонный пол в подъезде, испытав при этом физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что <ФИО>2 лежит на полу и не оказывает должного сопротивления, продолжил наносить ему удары в область головы и туловища, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Одновременно с этим Афанасьев А.В., действуя согласованно с неустановленным лицом, с целью обеспечения совершения преступления стал также наносить множественные удары кулаками по телу <ФИО>2, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими умышленными действиями, неустановленное лицо и Афанасьев А.В. причинили <ФИО>2 телесные повреждения в виде кровоподтеков левой височной области, век левого глаза, правого плеча и предплечья, левого локтевого сустава, ушиба мягких тканей нижней губы с кровоизлиянием в слизистую, кровоизлияния в левое глазное яблоко, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Одновременно с этим неустановленное лицо, действуя согласованно с Афанасьев А.В., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитило из кармана одежды кошелек, принадлежащий <ФИО>2, удерживая который при себе, Афанасьев А.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись.

Тем самым, Афанасьев А.В. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество <ФИО>2, а именно: мужской кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты>, скидочными картами различных магазинов, банковскими картами <данные изъяты> и <данные изъяты> на имя <ФИО>2 материальной ценности не представляющими, причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кислов С.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО>2 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новикова А.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Афанасьев А.В. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Афанасьев А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Афанасьев А.В. следует квалифицировать по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что Афанасьев А.В. умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая открытый характер своих действий, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее <ФИО>2, при этом последнему были причинены телесные повреждения в области лица, относящиеся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. Об умысле на совершение преступления свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимого. Действия Афанасьев А.В. и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, договоренность о совместном совершении преступления имела до начала его совершения, по этой причине квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Решая вопрос о том, может ли Афанасьев А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 104). С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности Афанасьев А.В., в связи с чем суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Афанасьев А.В., направлено против собственности, является умышленным, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Афанасьев А.В., который имеет регистрацию, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), холост, каких-либо лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, не судим (л.д. 100). Принимает во внимание молодой возраст подсудимого.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>6, которая показала, что подсудимый приходится ей сыном. Охарактеризовать его она может как доброго, мягкого, безотказного человека. Учился он неплохо, на учетах нигде не состоял, помогал ей во всем по дому. Когда пошел работать, заработную плату отдавал ей. Во время ее болезни сын ухаживал за ней. Последнее время он проживал в г. Иркутске, с его слов известно, что работал, снимал квартиру. О том, что сын совершил преступление, она узнала, когда его поместили в СИЗО. Что послужило причиной этого, объяснить не может.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины (чистосердечное признание – л.д. 26).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, дав Афанасьев А.В. возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу изменить Афанасьев А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Афанасьев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Афанасьев А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Афанасьев А.В. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу и подтверждающий данный факт документ предоставлять каждые шесть месяцев в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не посещать увеселительные заведения после 22 часов местного времени, получить консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу и в случае рекомендации указанным врачом пройти курс лечения, реабилитации в связи с потреблением спиртных напитков, подтверждающие данный факт документы представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Освободить Афанасьев А.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты> на имя <ФИО>2, скидочную карту супермаркета <данные изъяты>, супермаркета <данные изъяты>, супермаркета <данные изъяты>, аптеки <данные изъяты>, аптеки <данные изъяты>, такси <данные изъяты>, копании <данные изъяты>, супермаркета <данные изъяты>, магазина <данные изъяты> – вернуть законным владельцам соответственно.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова

Копия верна:

Приговор в законную силу не вступил 27.12.2016 года.

Судья              Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего приговора находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-412/16 по обвинению Афанасьева А.В. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ.

Секретарь с/з