Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3599/2016 ~ М-1348/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-3599/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Александровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева А.В. к Банникову Н.М., Васильеву В.С. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Лекомцев А.В. обратился с иском к Банникову Н.М., Васильеву В.С., ОАО «Рост Банк» об освобождении имущества от запрета на совершение сделок.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Лекомцевым А.В. и Банниковым Н.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. В <дата> года Лекомцев А.В. узнал о наличии запретов на регистрационные действия наложенных в <дата> года и <дата> года в ходе исполнительного производства в отношении Банникова Н.М. в интересах взыскателей Васильева В.С., ОАО «Рост Банк». Таким образом на момент ареста автомобиль должнику Банникову Н.М. уже не принадлежал. Собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от является истец.

В связи с этим, истец считает, что арест автомобиля произведен незаконно, и автомобиль подлежит освобождению от ареста.

Определением от 05.05.2016 года прекращено производство по делу в части исковых требований к ОАО «Рост Банк» об освобождении имущества от запрета на совершение сделок.

В судебном заседании представитель истца Лекомцев П.С., действующий на основании доверенности, изменил исковые требования, указав, что просит освободить из-под ареста автомобиль <данные изъяты>, поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец Лекомцев А.В., ответчики Васильев В.С., Банников Н.М., представители третьих лиц Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР, УГИБДД МВД по УР в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения не явились, о причинах неявки не сообщили, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Банниковым Н.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно указанному договору Банников Н.М. передал в собственность Лекомцева А.В. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <номер>. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается п.4 указанного договора.

Регистрации транспортного средства за новым собственником в органах ГИБДД не произведена.

Из документов исполнительного производства Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, следует, что <дата>, <дата> судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN <номер> в рамках исполнительных производств в отношении Банникова Н.М. в интересах взыскателя Васильева В.С.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре купли-продажи от <дата> стороны установили, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (п.5).

Как следует из договора, договор купли-продажи подписан истцом как покупателем и ответчиком Банниковым Н.М. как продавцом <дата>.

Таким образом, по условиям договора, право собственности на автомобиль <данные изъяты> возникло у истца с <дата>.

Доказательств того, что договор купли-продажи оспорен, признан недействительным, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом изложенного, собственником спорного автомобиля по состоянию на <дата> и на <дата>, то есть на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и его задержании, являлся истец, а не должник по исполнительному производству Банников Н.М.

Арест имущества, как мера принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. ст. 68, 80 Закона «Об исполнительном производстве» может быть применена лишь в отношении имущества, которое принадлежит должнику.

Наличие установленного судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в настоящее время влечет нарушение прав истца как собственника данного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об освобождении спорного автомобиля от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лекомцева А.В. к Банникову Н.М., Васильеву В.С. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от <дата> и от <дата>, принадлежащее Лекомцеву А.В. имущество – легковой автомобиль: марка, модель ТС: <данные изъяты>, VIN <номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2016 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.