Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2016 ~ М-1142/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2371/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бояркиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Бояркиной Л.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 799 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (реорганизованного в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии переименованного в ПАО «Совкомбанк») и Бояркиной Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Бояркина Л.И. получила у истца кредит в сумме 102 632 рубля сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 28 % годовых. Принятые на себя обязательства по погашению кредита Бояркина Л.И. надлежащим образом не выполняет, платежи поступают несвоевременно и не в полном объеме, в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в сумме 55 800 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила: 120799 рублей 75 копеек, из них: просроченная ссуда 84 930 рублей 97 копеек; просроченные проценты 18 332 рубля 96 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6 270 рублей 74 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 265 рублей 08 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.3 оборот).

Ответчик Бояркина Л.И. в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту ее жительства в соответствии со сведениями истца и отдела УФМС России (л.д.3,38). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д.39,42). Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бояркиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Бояркиной Л.И. Договор о потребительском кредитовании №, по которому ответчик получила у истца кредит в сумме 102 632 рубля сроком на 60 месяцев под 28,00% годовых (л.д.16-18), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9) и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

При заключении кредитного договора ответчику были разъяснены условия заключения кредита, в том числе предоставлена альтернатива при заполнении заявления-оферты со страхованием (л.д.13-15, 20-21).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 2 заявления-оферты (л.д.13) и должно производиться ежемесячно, в денежных суммах, согласно графика платежей (л.д. 17).

«Разделом Б» Договора о потребительском кредитовании (л.д.16) установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваетсянеустойкав виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности (л.д.5-6) и выписке по ссудному счету (л.д.8-9), предоставленным в материалы дела, платежи по кредиту ответчиком Бояркиной Л.И. осуществлялись не ежемесячно, что привело к начислению неустойки на сумму основного долга, а также на сумму процентов; задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 120799 рублей 75 копеек, из них: просроченная ссуда 84 930 рублей 97 копеек; просроченные проценты 18 332 рубля 96 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6 270 рублей 74 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 265 рублей 08 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, Банк направил в адрес ответчика уведомление, в котором потребовал возвратить сумму задолженности по кредитному договору в сок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), указанное требование ответчик не исполнила.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности в сумме 120799 рублей 75 копеек, суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Следовательно, с ответчика Бояркиной Л.И. подлежит взысканию задолженность по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120799 рублей 75 копеек, из них: просроченная ссуда 84 930 рублей 97 копеек; просроченные проценты 18 332 рубля 96 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6 270 рублей 74 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 265 рублей 08 копеек.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 3616 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бояркиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Бояркиной Л.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 120799 рублей 75 копеек задолженности по кредитному договору и 3616 рублей в возмещение затрат по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: