Решение по делу № 2-4856/2017 ~ М-4928/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-4856/17                               Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Елизаровой С.С. о взыскании кредитной задолженности,

встречный иск Елизаровой С.С. к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора,    

у с та н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Елизаровой С.С. о взыскании кредитной задолженности в сумме 397 373 руб. 99 коп., указав в обоснование, что 16.08.2014 года между Банком и Елизаровой С.С. заключен кредитный договор №№ соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 235 300 руб. под 32% годовых сроком до 16.08.2019 года, а Елизарова С.С. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк договорные обязательства выполнил в полном объеме, однако Елизарова С.С. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности.

Елизарова С.С. предъявила ПАО «Росгосстрах Банк» встречный иск, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительными пункты 4, 9, 12, 13, 20 кредитного договора № от 16.08.2014 года, признать недействительной информацию о полной стоимости кредита кредитного договора, расторгнуть кредитный договор, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы на оплату проезда для участия в судебных заседаниях в сумме 1 380 руб. В обоснование указано, что обозначенные условия кредитного договора нарушают права Елизаровой С.С. как потребителя и противоречат закону. Основной долг Елизаровой С.С. по кредитному договору не превышает 195 125 руб. 99 коп., проценты – 17 706 руб. 86 коп. Неправомерными действиями Банка Елизаровой С.С. причинены нравственные страдания.

Определением суда от 11.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «РГС-Жизнь».

Представитель истца/ответчика ПАО «Росгосстрах Банк», ответчик/истец Елизарова С.С., представитель третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца/ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право потребителя (заемщика) на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации о финансовой услуге также предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе, относятся сведения о размере кредита, графике его погашения, полной стоимости кредита в процентах.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, - в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Из материалов дела следует, что 16.08.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее - ОАО «РГС Банк») и Елизаровой С.С. (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 235 300 руб., сроком до 16.08.2019 года, а Елизарова С.С. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Кредитный договор заключен сторонами на основании Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных кредитором, и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В силу п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 32% годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемой на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно.

    Размер ежемесячно платежа составляет 7 908 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (п. 6 кредитного договора).

    16.08.2014 года кредит в сумме 235 300 руб. зачислен Банком на счет Елизаровой С.С., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

До заключения кредитного договора Елизарова С.С. ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, в соответствии с которой расходы заемщика за весь период действия кредитного договора составят 474 341 руб. 98 коп., полная стоимость кредита составляет 49,81%. Данное обстоятельство подтверждается подписью заемщика в уведомлении о полной стоимости кредита от 16.08.2014 года.

В соответствии с п.9 кредитного договора договор банковского счета, договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заключаются при условии оформления анкеты-заявления заемщика на получение потребительского кредита, содержащей согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

16.08.2014 года Елизарова С.С. оформила заявление, в котором просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «РГС-Жизнь», путем распространения на нее Правил присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках выдачи потребительских кредитов. При этом Елизарова С.С. обязалась уплатить Банку 35 300 руб. в счет компенсации затрат Банка по распространению на нее условий договора страхования.

Также заемщик Елизарова С.С. своей подписью подтвердила, что уведомлена кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг и согласна с условиями их оказания, а также уведомлена, что ее согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ей кредита.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2014 года Елизарова С.С. включена в перечень застрахованных лиц по договору коллективного добровольного страхования № от 01.06.2012 года, заключенного между Банком и ООО «СК «РГС-Жизнь».

Доводы Елизаровой С.С. о недействительности п. 9 кредитного договора и информации о полной стоимости кредита, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не основаны на законе.

Равным образом суд находит несостоятельными доводы Елизаровой С.С. относительно злоупотребления Банком правом при включении в кредитный договор п.12, согласно которому при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В этом отношении суд исходит из того, что данное условие договора не противоречит закону, в частности, положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п.13 кредитного договора уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается.

В заявлении на получение кредита от 11.08.2014 года Елизарова С.С. выразила бессрочное согласие на уступку Банком любому лицу прав требований по кредитному договору, а также выразила согласие на обработку (в том числе сбор, запись, накопление, хранение, передачу третьим лицам) своих персональных данных.

Указанные пункты кредитного договора закону не противоречит, прав заемщика не нарушают. Приходя к данному выводу, судом также учитывается, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита споры по иску кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в суде, определенном сторонами в индивидуальных условиях договора, расположенном на территории субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить кредитный договор), а споры по иска заемщика к кредитору рассматриваются судом по месту заключения или исполнения кредитного договора.

Согласно п. 20 кредитного договора от 16.08.2014 года № сторонами согласовано условие о подсудности спора, согласно которому споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Новгородском районном суде Новгородской области. Споры по искам заемщика к кредитору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения или пребывания заемщика, либо по месту нахождения кредитора, либо по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, при подписании кредитного договора стороны согласовали договорную подсудность рассмотрения споров, вытекающих из данного договора по искам кредитора к заемщику.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, а согласно ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Елизарова С.С. воспользовалась своим правом на предъявление встречного иска, требования которого подлежат рассмотрению совместно с первоначальным иском. В связи с изложенным доводы Елизарова С.С. о недействительности п. 20 кредитного договора, как противоречащего Закону о защите прав потребителей, являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, встречные исковые требования Елизаровой С.С. о признании недействительными условий кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в случае несогласия с условиями договора кредитования Елизарова С.С. имела возможность отказаться от его заключения. Однако, подписывая договор и получая денежные средства, она тем самым выразила свое согласие на заключение договора на согласованных с Банком условиях, которые не противоречат требованиям закона.

Также не подлежит удовлетворению требование Елизаровой С.С. о расторжении кредитного договора, поскольку доказательств наличия предусмотренных ст.ст. 450, 450.1, 451 ГК РФ оснований для расторжения заключенного сторонами кредитного договора заемщиком не представлено, а судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд также учитывает, что истцом пропущен предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными, о чем заявлено представителем Банка в письменных возражениях на встречный иск.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности заемщиком представлено не было, вышеуказанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Елизаровой С.С. в указанной части.

Разрешая требования Елизаровой С.С. о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Банком прав Елизаровой С.С., как потребителя соответствующих финансовых услуг, в судебном заседании не установлено, требование Елизаровой С.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Елизарова С.С. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, с 16.12.2014 года ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, что повлекло образование задолженности в сумме 397 373 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в сумме 230 425 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 162 324 руб. 33 коп., пени в сумме 4 623 руб. 67 коп.

Расчет задолженности, представленный Банком, полностью соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

30.12.2016 года Банком в адрес Елизаровой С.С. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое заемщиком не исполнено.

Поскольку факт неуплаты заемщиком очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы Елизаровой С.С. о пропуске Банком срока исковой давности не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с Елизаровой С.С. кредитной задолженности в сумме 397 373 руб. 99 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, встречный иск Елизаровой С.С. к Банку подлежит отклонению.

Оснований для взыскания с Банка в пользу Елизаровой С.С. расходов на оплату проезда в сумме 1 380 руб. для участия в судебном заседании не имеется.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Елизаровой С.С. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 174 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Росгосстрах Банк» к Елизаровой С.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Елизаровой С.С. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» кредитную задолженность в сумме 397 373 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 174 руб.

Встречный иск Елизаровой С.С. к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 22 декабря 2017 года.