Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5793/2016 ~ М-4383/2016 от 20.06.2016

Дело 2-5793/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

12 октября 2016 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <...>»    о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в ФИО2 с иском к <...> о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что "."..г. произошло дорожно-ФИО3 происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, регистрационный знак <...>, принадлежащий ему на праве собственности были причинены повреждения. На момент совершения ДТП, его гражданско-правовая ФИО3 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ФИО3 средства страховой компании <...>». "."..г. ответчиком были получены отправленные истцом все предусмотренные законом документы, для получения страхового возмещения, однако, страховое возмещение ему выплачено не было. Согласно отчета ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомашины <...>, регистрационный знак <...>, с учетом износа составляет <...> рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований истца, неустойку с <...>06.2016г. по день вынесения решения ФИО2 исходя из расчета <...> рублей в день, финансовую санкцию с "."..г. по день вынесения решения исходя из расчета <...> рублей в день, ФИО2 оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы по изготовлению 3-х копий отчета в размере <...> рублей, расходы на почтовые отправления в размере <...> рублей 68 копеек

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление    о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <...>, в судебное заседание не явился о слушании дела извещен о причинах неявки ФИО2 в известность не поставил, в ранее предоставленом возражении на иковое заявлении просил отказать полностью в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился о сулушании дела извещен о причинах неявки ФИО2 в известность не поставил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их ФИО3, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ФИО3 за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ФИО3, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 11.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств" оформление документов о дорожно-ФИО3 происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-ФИО3 происшествия вред причинен только ФИО3 средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-ФИО3 происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух ФИО3 средств (включая ФИО3 средства с прицепами к ним), гражданская ФИО3 которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением ФИО3 средств в результате дорожно-ФИО3 происшествия, характер и перечень видимых повреждений ФИО3 средств не вызывают разногласий участников дорожно-ФИО3 происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-ФИО3 происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-ФИО3 происшествию ФИО3 средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-ФИО3 происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-ФИО3 происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-ФИО3 происшествию ФИО3 средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ФИО3, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-ФИО3 происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ФИО3, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-ФИО3 происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-ФИО3 происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ФИО3 средств, причастных к дорожно-ФИО3 происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные ФИО3 средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы ФИО3 средств, участвовавших в дорожно-ФИО3 происшествии, в случае оформления документов о дорожно-ФИО3 происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ФИО3 указанных ФИО3 средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-ФИО3 происшествия.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе Волжский <адрес> у <адрес> ФИО4 управляя автомобилем марки <...>, гос. номер №..., принадлежащий ему на праве собственности, попал в дорожно-ФИО3 происшествие с участием автомобиля марки <...>, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО9.

Гражданская ФИО3 истца на момент ДТП была застрахована в <...>», на основании полиса <...> №....

Произошедшее "."..г. дорожно-ФИО3 происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы от страховщика застраховавшим ее гражданскую ФИО3 средства.

Однако, данное ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП и признанием ФИО10 вины в ДТП.

"."..г. представитель истца обратился в "."..г.» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив необходимые документы почтой, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией. Заявление о страховой выплате с документами поступили в адрес страховщика "."..г., что подтверждается информацией с официального сайта Почта России по отслеживанию почтовой корреспонденции..

"."..г. представитель истца направил страховщику претензию, ввиду не исполнениям страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Представитель истца надлежащим образом обратилась в <...> с заявлением, представил все необходимые документы для его рассмотрения, ввиду не исполнения обязанностей страховщиком, направил соответствующую претензию, которая была оставлена без рассмотрения, что свидетельствует об уклонении ответчика от обязательств по договору страхования, следовательно, о нарушении прав истца.

Поскольку представитель истца представил ответчику все необходимые документы для рассмотрения заявления, однако страховщик осмотр поврежденного автомобиля не организовал, доказательств обратного не представил, то страхователь обосновано обратился за технической экспертизой, стоимость которой подлежит включению в состав убытков причиненных в ДТП.

Согласно отчету ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомашины <...>, гос. номер №..., с учетом износа составляет <...> рублей, стоимость услуг по составлению отчета составили <...> рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате указанных услуг.

В связи с возражениями представителя ответчика, не согласного с экспертным заключением, представленным истцом в обоснование исковых требований, составленным ИП ФИО8, поскольку ФИО8 не состоит в реестре экспертов-техников, не является экспертом, имеющим право на проведение автотехнической экспертизы, ФИО2 была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения <...>    от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос. номер №... с учетом износа составляет <...> рублей.

Поскольку данная экспертиза проведена по определению ФИО2, эксперт был предупрежден об уголовной ФИО3 по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует в экспертных заключениях представленных сторонами, ФИО2 принимает в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение <...>

В соответствии с п.38 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФИО5 ВФИО2 ФИО1 от "."..г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ ФИО2 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО3 СРЕДСТВ», упрощенный порядок оформления дорожно-ФИО3 происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ФИО3 средств участников дорожно-ФИО3 происшествия заключены со "."..г. и действуют до "."..г. включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 указанного Закона, в случае оформления документов о дорожно-ФИО3 происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его ФИО3 средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В п. 39 Постановления ФИО5 Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении ФИО2 законодательства об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-ФИО3 происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-ФИО3 происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано ФИО2 недействительным.

При этом согласно п. 43 указанного Постановления при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-ФИО3 происшествия ФИО3 средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку оформление документов о дорожно-ФИО3 происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и применения технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на день вынесения ФИО2 решения, ФИО2 считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ФИО3 средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления ФИО5 Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении ФИО2 законодательства об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ФИО2 вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ФИО3 за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено ФИО2 в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом размер неустойки подлежит взысканию от суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию в размере <...> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, чем нарушил права истца на своевременное поучение страховой выплаты, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. до дня вынесения решения ФИО2 – "."..г., согласно исковым требованиям.

Таким образом, с <...>» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <...> рублей (<...> дн.).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Максимальный размер страховой выплаты за ущерб причиненный имуществу истца, определенный договором обязательного страхования с <...>» составляет <...> рублей.

Таким образом, с <...>» в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере <...> ( <...> дн.).

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, ФИО2 считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ФИО3 средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ФИО3 средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.16.1 вышеуказанного ФЗ, при удовлетворении ФИО2 требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты ФИО2 взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной ФИО2, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, дорожно-ФИО3 происшествие произошло "."..г., сумма которую ответчик должен был оплатить истцу была определена в размере <...> рублей исходя из вышеперечисленных норм, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, поскольку она была не оплачена истцу в добровольном порядке, таким образом сумма штрафа подлежащая с ответчика в пользу истца составляет <...> рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется ФИО2 и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, ФИО2 может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда ФИО2 принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется ФИО2 в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение ФИО2, ФИО2 присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с <...> в пользу истца расходы изготовлению трех копий отчета в размере <...> рублей,    а так же расходы на почтовые отправления в размере <...> копеек, указанные расходы подтверждаются представленными в материалах дела квитанциями, подтверждающие расходы истца на указанные судебные издержки, кроме того, ФИО2 считает необходимым отказать во взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, поскольку она выдана не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение ФИО2, по ее письменному ходатайству ФИО2 присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность ФИО2 взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. ФИО2 должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в ФИО2 в сумме <...> рублей, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от "."..г. и распиской от "."..г..

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, выразившейся в подготовке искового материла, представление интересов истца при подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, отсутствия обстоятельств свидетельствующих о сложности рассматриваемого дела, ФИО2 считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов ФИО2 признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные ФИО2 в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с <...>» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рубля. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

При назначении по делу экспертизы, на ответчика была возложена обязанность произвести оплату экспертизы, однако как следует из сопроводительного письма, оплата со стороны ответчика произведена не была, в связи, с чем экспертное учреждение просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере <...> рублей, которые ФИО2 считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ФИО2

    Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с <...>» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...>, финансовую санкцию <...> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы изготовлению трех копий отчета в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований    - отказать.

Взыскать с <...>» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...> рубля.

Взыскать с <...>» судебные расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года

Судья: