Определение по делу № 2-1205/2019 ~ М-841/2019 от 09.04.2019

дело №2-1205/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.06.2019                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараб Д.В.

при секретаре                        Петренко А.Р.,

с участием представителя истца            ФИО4,

представителя ответчика                ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды

установил:

ДД.ММ.ГГГГ администрации Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности и пени по договору аренды.

    Свои требования мотивирует тем, что между Ореховским сельским советом <адрес> АР Крым и ответчиком заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0,0751га, расположен по адресу: <адрес>, пер. Степанова, 5. По условиям указанного договора (п.8) арендная плата за использование земельного участка составляет 5 011, 40грн. в год. Ответчик свои обязательства по оплате аренды земельного участка не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед истцом имеется задолженность в сумме 87 146,13руб. и пени в сумме 41 637,93руб., а всего 128 784,06руб., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной суммы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как дело подлежит рассмотрению в приказном производстве.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах истца, пояснила, что за выдачей судебного приказа, по возникшей задолженности у ответчика, администрация Ореховского сельского поселения не обращалась, а решение об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с указанными обстоятельствами, просила принять на усмотрение суда.

Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности в интересах ответчика ФИО1, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания искового заявления и иных материалов дела не усматривается, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом возникла на основании договора аренды земельного участка, заключенного в простой письменной форме.

Так, согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ).

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из содержания указанной статьи ГПК РФ следует, что указанные действия судья совершает до принятия к производству суда искового заявление.

Исковое заявление, поданное администрацией Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым, определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, более того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о возврате искового заявления по основаниям, предусмотренным п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ после принятия искового заявления к производству суда.

В силу положений ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Так, ст.222 ГПК РФ предусматривает основания для оставления заявления без рассмотрения. При этом, указаний на возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случае, если принятое судом к производству исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства данная норма так же не содержит.

Поскольку нормы процессуального права, регулирующие данный вопрос отсутствуют, суд полагает возможным применение норм ГПК РФ, регулирующих вопрос оставление искового заявления без рассмотрения, если после принятия искового заявления к производству суда выяснилось, что оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения суд так же учитывает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды – оставить без рассмотрения.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                          Д.В. Басараб