Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2021 (2-3020/2020;) ~ М-3354/2020 от 05.08.2020

                             66RS0006-01-2020-003151-91

Дело № 2-23/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                    18.01.2021                                                           

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при помощнике судьи Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суздальцева А. И., СмО.вой О. И. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании помещения жилым, сохранение помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                                            установил:

Суздальцев А.И., СмО.ва О.И. обратились в суд с уточненным иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании помещения жилым, сохранение помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Спорное помещение представляет собой две комнаты площадью 9,0 кв.м и 13,5 кв.м, общей площадью 22,5 кв.м в доме < адрес >.

В обоснование иска указано, что спорное помещение было предоставлено истцу Суздальцев А.И. на основании договора найма жилого помещения от < № > от 01.01.2012 в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Тепличное», которые продолжаются по настоящее время. В качестве члена семьи в помещение вселена СмО.ва О.И. Согласно п. 1.2 договора найма, срок действия договора не определен.

С 02.06.2014 по настоящее время истцы зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается справкой от 31.01.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2013 по делу № А60-35029/2013 по иску ЗАО «Тепличное» к Администрации г. Екатеринбурга об обязании выполнить действия по принятию объектов, являющихся муниципальной собственностью, требования ЗАО «Тепличное» удовлетворены, суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга принять в муниципальную собственность квартиры № < № >,< № >,< № >,< № >,< № >,< № >, < № >, < № >, < № >, < № >, а также вспомогательные помещения общей площадью 73,80 кв.м, склад, кухню, 2 кабинета, красный уголок, медпункт, магазин, расположенные в жилом доме < адрес >. Решение вступило в законную силу 18.01.2014.

Указанное решение до настоящего времени не исполнено, поскольку согласно выписок из реестра муниципального имущества МО «г. Екатеринбург» от 31.01.2017, комната < № >, расположенная в жилом доме < адрес > в реестре муниципального имущества не значится, также не значатся в реестре и нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещение №< № >,< № >), расположенные в доме < адрес >.

Реализуя свое право на приватизацию занимаемого помещения, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный объект.

Уведомлением < № > от 15.05.2020 истцам отказано в государственной регистрации права, поскольку представленный на регистрацию договор найма жилого помещения < № > от 01.01.2012 не подтверждает возникновение прав Суздальцева А.И., СмО.вой О.И. на спорный объект недвижимости. Государственная регистрация права собственности ЗАО «Тепличное» на вышеуказанный объект недвижимости в установленном законом порядке не производилась. Заявление о государственной регистрации права собственности с приложением правоустанавливающих документов от ЗАО «Тепличное», а также заявление о государственной регистрации перехода права в отношении помещения с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес > от ЗАО «Тепличное» к Суздальцеву А.И., СмО.вой О.И. в орган регистрации не представлено.

Помимо этого, в соответствие с ответом ЕМУП «БТИ» от 12.03.2020 по данным технического учета по адресу: < адрес > расположено здание общежития коридорного типа со встроенными нежилыми помещениями литера «Б», 1959 года постройки. Сведениями о собственниках жилого помещения < № > по указанному адресу ЕМУП БТИ не располагает.

Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истцы считают, что после того как Арбитражным судом Свердловской области было определено передать помещение в муниципальную собственность, к отношениям по поводу жилых помещений, предоставленных гражданам в законном порядке, подлежат применению нормы о договоре социального найма. Указанные положения подлежат применению независимо от того, что право муниципальной собственности на здание и жилые помещения до настоящего времени не оформлены, поскольку реализация прав истцов на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от бездействия органа местного самоуправления по оформлению принятия здания в муниципальную собственность. Жилое помещение не находится в аварийном состоянии. В соответствие с заключением специалиста ООО МНЭО «Независимая экспертиза» Н.С.В. < № > от 09.10.2020 техническое состояние конструктивных элементов помещений комнаты < № > по адресу: < адрес > соответствует требованиям действующего законодательства: градостроительным нормам, СНиП, СП, изданным Госстроем СССР, Госстроем России и Минстроем России на примененные материалы, изделия и конструкции и согласно СП 13-102-2003 оценивается как исправное и работоспособное состояние. Помещение комнаты < № > по адресу: < адрес > отвечает требованиям жилого помещения, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Помещения комнаты < № > по адресу: < адрес > могут использоваться для постоянного проживания людей, состояние элементов конструкций дома не угрожает их безопасности.

Истцы считают, что поскольку спорное помещение не является помещением вспомогательного использования, не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отвечает установленным в ч. 3 ст. 16 ЖК Российской Федерации требованиям жилого помещения, произведенная перепланировка не нарушает несущей способности конструкций и устойчивости дома, не затрагивает места общего пользования, а также конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности дома, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то полагают возможным признать спорное помещение жилым и сохранить его в перепланированном состоянии.

Истцы Суздальцев А.И., СмО.ва О.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Брагина С.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель Администрация г. Екатеринбурга по доверенности Бондарь О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что АО «Тепличное» истцам передало 2 нежилых кабинета, а жилое помещение < № > не передавало, поскольку в перечне передаваемых в муниципальную собственность от АО «Тепличное», указанных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2013 жилая комната < № > отсутствует. Решение о признании помещения жилым помещением может принять только Межведомственная комиссия на основании заявления собственника в рамках «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Заявления собственника о признании помещения < № > в < адрес > не подавалось, Межведомственная комиссия решения не принимала. Перепланировка помещения < № > в < адрес > не может быть признана законной, поскольку помещения являются местами общего пользования собственников дома, информации о проведении общего собрания собственников дома о согласии на перепланировку помещений отсутствует, перепланировка проведена без разрешительных документов, нарушает права собственников помещений в доме. Требования о признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не может быть удовлетворено, так как помещение является не жилым. Кроме того, помещения муниципального фонда предоставляются гражданам только по договорам социального найма, истцы не обращались в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ними договора социального найма спорного помещения.

Представители Администрации Орджоникидзевского района, АО «Тепличное» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель АО «Тепличное» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель ЕМУП «СУЭРЖ» » в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, обозрев материалы дела № 2-3885/2016, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005, спорные правоотношения, в том числе, возникновение, осуществление, изменение, прекращение права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и жилищного фонда, отнесения к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда и переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, регулируются жилищным законодательством, Гражданский кодекс Российской Федерации применяется к жилищным правоотношениям только в случае, если они не урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации и нормативными актами, касающимися жилищных правоотношений.

Судом установлено, что спорное помещение < № > общей площадью 22,5 кв.м, состоящее из двух комнат площадью 9,0 кв.м и 13,5 кв.м, расположено в доме < адрес >.

На основании п.1.1 договора найма жилого помещения от < № > от 01.01.2012, заключенного между ЗАО «Тепличное» и Суздальцевым А.И., наймодатель сдал, а наниматель принял в возмездное владение и пользование для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи комнату < № > в доме№ < адрес > площадью 22,4 кв.м. Согласно п. 1.2 настоящий договор найма заключается без установления срока его действия. В п. 1.3 указано, что вместе с нанимателем вселяется СмО.ва О.И. (л.д. 13 -15).

Из справки ЕМУП «СУЭРЖ» от 31.01.2020 следует, что Суздальцев А.И., СмО.ва О.И. зарегистрированы по адресу: < адрес > жилой площадью 22,90 кв.м с 02.06.2014.

Согласно копии трудовой книжки Суздальцева А.И., с 10.12.2004 он принят на работу в ЗАО «Тепличное», 28.01.2020 - работает по настоящее время (л.д. 19-26).

Из копии трудовой книжки СмО.вой О.И. следует, что 16.12.2004 она принята на работу в ЗАО «Тепличное», 25.07.2005 уволена по собственному желанию, 14.05.2009 вновь принята на работу в ЗАО «Тепличное», 11.06.2015 ЗАО «Тепличное» переименовано в АО «Тепличное», 28.01.2020 - работает по настоящее время (л.д. 27-32).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2013 по делу № А60-35029/2013 по иску ЗАО «Тепличное» к Администрации г. Екатеринбурга об обязании выполнить действия по принятию объектов, являющихся муниципальной собственностью, расположенных в доме < адрес >, требования ЗАО «Тепличное» удовлетворены. Суд обязал Администрации г. Екатеринбурга принять в муниципальную собственность квартиры < № >, < № >, < № >,< № >,< № >,< № >, < № >, < № >, < № >, < № >, а также вспомогательные помещения общей площадью 73,80 кв.м, склад, кухню, 2 кабинета, красный уголок, медпункт, магазин, расположенные в жилом доме < адрес > (л.д. 45-51). Решение вступило в законную силу как не обжалованное 18.01.2014.

Как следует из указанного решения Арбитражного суда Свердловской области Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом было принято решение < № > от 21.04.1993 о передаче государственного имущества, в том числе жилого фонда, объектов соцкультбыта и коммунального хозяйства (в том числе и жилого дома < адрес >) в общую совместную собственность трудового коллектива АОЗТ «Тепличное» в связи с реорганизацией совхоза «Орджоникидзевский» в АОЗТ «Тепличное».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписок из реестра муниципального имущества МО «г. Екатеринбург» от 31.01.2017, комната < № >, расположенная в жилом доме < адрес > в реестре муниципального имущества не значится, также не значатся в реестре и нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещение №< № >,< № >), расположенные в доме < адрес > (л.д. 40,41).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 17.08.2015 < № > «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» жилых и нежилых помещений, передаваемых безвозмездно из государственной собственности Свердловской области», жилой дом < адрес > исключен из числа общежитий (л.д.205-209).

В соответствии с данным Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга поручено подготовить распоряжение о заключении договоров социального найма жилых помещений с гражданами, зарегистрированными и постоянно проживающими в жилом доме на основании списков предприятия и заключить договоры социального найма с указанными гражданами.

На основании списка поквартирных карточек, передаваемых в ЕМУП «СУЭРЖ» от АО «Тепличное» от 05.10.2015, в комнате < № > дома < адрес > указаны Суздальцев А.И., СмО.ва О.И. (л.д. 118-119).

Как следует из справки Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Суздальцев А.И., СмО.ва О.И. в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма не обращались.

Из сведений о нежилых помещениях, принимаемых в собственность муниципального образования «г. Екатеринбург» на 01.07.2015, являющихся приложением < № > к акту приема-передачи от 01.09.2015, составленному во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2013 № А60-35029/2013, АО «Тепличное» передало Администрации г. Екатеринбурга нежилые помещения, расположенные в доме < адрес >: помещения первого этажа: №< № >,< № > площадью 5,3 кв.м, №< № >,< № > площадью 69,5 кв.м, №< № >,< № >,< № >,< № >,< № >,< № >,< № >, < № >, < № >, < № > площадью 108,8 кв.м, №< № >,< № > площадью 23,7 кв.м,< № >,< № >,< № >,< № >,< № > площадью 49,8 кв.м (л.д. 80-82).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 20.02.2016, составленного на основании Распоряжения Департамента по управлению муниципальным имуществом от 04.02.2016 < № > «О закреплении недвижимого имущества в состав муниципальной казны муниципального образования «г. Екатеринбург» ЕМУП «СУЭРЖ» и закрепление вышеуказанного имущества за данным предприятием на праве хозяйственного ведения, в перечне недвижимого имущества, закрепляемого за ЕМУП «СУЭРЖ» указаны нежилые помещения первого этажа в д. < адрес >, площадью 23,7 кв.м, 49,8 кв.м,108,8 кв.м (л.д. 104-116).

В письме от 23.06.2016 директор АО «Тепличное» главе администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга указал на то, что при обращении в Арбитражный суд Свердловской области по делу №А60-35029/2013 в связи с технической ошибкой были указаны не все жилые помещения, расположенные в доме < адрес >. Просил в целях досудебного урегулирования ситуации, принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда социального использования, а именно: квартиры №< № >,< № >,< № >, < № >, < № >, < № >, расположенные в данном доме (т. 1 л.д. 120).

Как следует из писем о предоставлении информации от 26.12.2016, 13.04.2017, Суздальцев А.И. обращался в Комитет по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга с заявлением о переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: < адрес >, 1 этаж (< № >,< № > площадью 22,6 кв.м), заявление было рассмотрено, Комитетом направлено письмо в Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга для получения согласия и доверенности на перевод нежилого помещения (л.д.88,89).

Согласно пояснениям представителей истцов, Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга согласия и доверенности на перевод нежилого помещения < № >,< № > площадью 22,6 кв.м расположенного по адресу: < адрес >, Суздальцеву А.И. не выдал.

Как следует из копий правоустанавливающих и иных документов на помещение площадью 22,4 кв.м по адресу: < адрес > комн. 26 Управления Росреестра по Свердловской области от 10.09.2020, Суздальцев А.И., СмО.ва О.И. обратились 06.02.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный объект, предоставив договор найма жилого помещения < № > от 01.01.2012, план, справку о регистрации по месту жительства, справку АО «Тепличное» от 14.01.2016 о том, что помещение < № > площадью 9 кв.м в комнате < № > по адресу: < адрес > является жилым, справки о ом, что Суздальцев А.И., СмО.ва О.И. в приватизации на территории с. Мосино Октябрьского района Пермского края не участвовали (т. 1 л.д. 153-169).

Уведомлением < № > от 15.05.2020 Суздальцеву А.И., СмО.ва О.И. отказано в государственной регистрации права, поскольку представленный на регистрацию договор найма жилого помещения < № > от 01.01.2012 не подтверждает возникновение прав Суздальцева А.И., СмО.вой О.И. на спорный объект недвижимости. Государственная регистрация права собственности ЗАО «Тепличное» на вышеуказанный объект недвижимости в установленном законом порядке не производилась. Заявление о государственной регистрации права собственности с приложением правоустанавливающих документов от ЗАО «Тепличное», а также заявление о государственной регистрации перехода права в отношении помещения с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес > от ЗАО «Тепличное» Суздальцеву А.И., СмО.вой О.И. в орган регистрации не представлено. Согласно ответу БТИ г. Екатеринбурга от 12.03.2020 по адресу: < адрес > расположено здание общежития коридорного типа со встроенными нежилыми помещениями, литер Б 1959 года постройки (т. 1 л.д.170-178).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.", на которое ссылается суд первой инстанции, действительно следует, что проживающие в жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Вместе с тем, доводы истца на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае, суд считает не обоснованными.

Как следует из ответа ЕМУП БТИ от 10.09.2020, документы на переоборудование нежилых помещений №< № >, < № > 1 этажа по адресу: < адрес > жилую комнату < № >, а также документы о присвоении адреса описываемого помещения в ЕМУП БТИ не предоставлялись. Номер комнаты < № > после проведения инвентаризации 18.12.2015 указан на основании письма ЕМУП «СУЭРЖ» от 10.12.2015 < № > о проведении обследования и выдаче плана объекта (т. 1 л.д. 226, 242-245).

В числе нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, указаны помещения, расположенные на 1-м этаже данного дома и указанные на плане БТИ по данным обследования на 05.06.1962 под №< № >,< № >: кабинет площадью 10,7 кв.м и 11,9 кв.м (л.д. 17).

Согласно Техническому паспорту по данным обследования на 26.09.2009, который суд обозрел в материалах дела № 2-3885/2016 помещения, на которые претендуют истцы, указаны на плане в качестве нежилых под < № > площадью 22,9 кв.м - кабинет (дело № 2-3885/2016 л.д.132,133,137).

Надлежащих доказательств того, что АО «Тепличное» передало в муниципальную собственность также жилую комнату < № > в спорном доме, истцами суду не было предоставлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что помещения, на которые претендуют истцы, как минимум до августа 2015 являлись нежилыми помещениями и именно в таком качестве были переданы от АО «Тепличное» в муниципальную собственность, что следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2013 № А60-35029/2013.

Вместе с тем материалами настоящего дела подтверждается, что спорное помещение общей площадью 22,5 м.кв, на которое претендуют истцы, не являлось жилым помещением на момент его предоставления истцу Суздальцеву А.И., что подтверждается также его обращением в Администрацию г. Екатеринбурга в 2016, 2017 годах о переводе нежилого помещения в жилое.

Доказательств того, что вспомогательные помещения были переведены в установленном законом порядке в жилые помещения, была согласована перепланировка данных помещений, собственники помещений многоквартирного дома дали согласие на использование общего имущества дома - материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истцов являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также иные, предусмотренные частью 2 статьи 26 ЖК РФ документы, в том числе правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов уполномоченным органом принимается соответствующее решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

На основании ч.ч. 4, 5, 8, 9 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.. Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе. Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Также, следует учитывать, что в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что помещения под №< № >,< № > являлись кабинетами площадью 10,7 кв.м и 11,9 кв.м, то есть относились к общему имуществу дома, также они являются вспомогательными помещениями и не и не отвечают требованиям жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцы, либо бывший владелец помещения ЗАО «Тепличное» в установленном законном порядке в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заявление о переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, о переводе в жилые, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на уменьшении размера общего имущества не представляли.

Суду, также не были представлены доказательства того, что произведенная перепланировка, перевод из нежилых помещений в жилые спорного помещения были согласованы органом местного самоуправления (т. 1 л.д. 212).

Само по себе наличие у истцов заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза» < № > от 09.10.2020 по результатам строительно-технического исследования помещений комнаты < № > в доме < адрес >, согласно выводам которого, техническое состояние конструктивных элементов помещений комнаты < № > по адресу: < адрес > соответствует требованиям действующего законодательства: градостроительным нормам, СНиП, СП, изданным Госстроем СССР, Госстроем России и Минстроем России на примененные материалы, изделия и конструкции и согласно СП 13-102-2003 оценивается как исправное и работоспособное состояние. Помещение комнаты < № > по адресу: < адрес > отвечает требованиям жилого помещения, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Помещения комнаты < № > по адресу: < адрес > могут использоваться для постоянного проживания людей, состояние элементов конструкций дома не угрожает их безопасности (т. 1 л.д. 181-204) какого-либо правового значения для разрешения требований истцов не имеет, поскольку порядок перевода нежилых помещений в жилые истцами не соблюден.

Требования истцов о признании за ними права собственности на спорное помещение в порядке приватизации, также, не подлежит удовлетворению.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность (ст.2 Закона).

В силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

Поскольку помещение < № > не переведено в установленном порядке в жилое помещение, договор социального найма на него истцами не заключен, то требования истцов о приватизации спорного помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суздальцева А. И., СмО.вой О. И. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании помещения жилым, сохранение помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                                О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 25.01.2021.

Судья                                                О.В. Хабарова