Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1571/2019 ~ М-811/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                      город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

в составе председательствующего судьи             Шельпук О.С.,

при секретаре                             Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению Караульщиков О.О. о признании незаконным отказа в регистрации смены собственника, процедуры изъятия паспортов транспортных средств, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Караульщиков О.О. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он приобрел в собственность транспортные средства *** получил от прежних собственников автомобиля, ПТС, свидетельства о регистрации, ключи. Он обратился в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в г. Отрадный с заявлением о регистрации изменения владельца данных транспортных средств. Между тем, ему было отказано в совершении регистрационных действий со ссылкой на п. 3 Приказа МВД России от 26.06.2018 №399, ПТС изъяты без составления протоколов выемки. От предыдущих владельцев ему известно, что ранее, в апреле 2018 года они в рамках исполнения отдельного поручения отдела дознания ОП №6 УМВД России по г. Хабаровск предоставляли транспортные средства для экспертизы обозначение идентификационных номеров, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел ввиду отсутствия признаков состава преступления. Отказ в возбуждении уголовного дела – итоговое решение стадии возбуждения уголовного дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом, в связи с чем отказ в возбуждении уголовного дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголовное дело или проверочный материал, и снимающий все запреты и ограничения, связанные с ним. Согласно п. 46 Приказа МВД России от 26.06.2018 №399 в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений. Считает, что отказ в регистрации, после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, является незаконным и ограничивает его права в части пользования личным имуществом. С учетом последующих уточнений просил признать незаконными отказы в регистрации смены владельца автомобилей, признать незаконной процедуру изъятия у него ПТС на транспортные средства в связи с чем считать ПТС утраченными; возложить на ГУ МВД России по Самарской области устранить в полном объеме допущенные нарушения путем внесения изменений в регистрационные данные приобретенных им транспортных средств; обязать ГУ МВД России по Самарской области выдать взамен утраченных при незаконной процедуре изъятия новые ПТС на автомобили; указать министру МВД России на недостаточный контроль за исполнением законности в системе МВД.

В судебном заседании представитель административного истца Пименов А.Ю., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, указав, что инспектор, принявший заявление о регистрации смены собственника транспортного средства, обнаружив в системе ФИС наличие ограничений на регистрационные действия, обязана была провести проверку на месте. ПТС изъяты без составления соответствующих протоколов – выемки или изъятия, у административного истца отсутствуют сведения, куда ПТС были направлены, неизвестно их местонахождение. Со стороны МВД России не произведен достаточный контроль за действиями территориальных органов. Нет сведений о том, что после принятия решения о запрете материалы были направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Напротив, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом экспертиз проводилась по поручению дознавателя МВД Хабаровского края, то есть РЭО ГИБДД г. Отрадный не могло не знать о результатах расследования данного уголовного дела.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области Шубин С.Н., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, указав, что действительно, при обращении административного истца была проведена проверка транспортных средств по федеральной базе, установлено наличие ограничений. Согласно имеющимся материалам, в отношении более 14 автомашин, в том числе машин, приобретенных истцом, выявлены нарушения, были отменены регистрационные действия. Имеется внутренняя база, в которой есть все отметки. В соответствии с Приказом №399 регистрационные действия не проводятся в том числе по указанным основаниям. Лишь после снятия запрета возможно проведение регистрационных действий. Ни у РЭО ГИБДД г. Отрадный, ни у ГУ МВД России по Самарской области нет полномочий снимать ограничения, так как данные ограничения приняты неподведомственным им органом. Административный истец вправе обжаловать действия вышестоящему должностному лицу, то есть обжаловать действия сотрудников РЭО Хабаровского края, но это не входит в компетенцию ГУ МВД России по Самарской области.

Представитель УМВД России по г. Отрадный Доровских Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что административный истец обратился за оказанием ему государственной услуги – совершение регистрационных действий, ему было отказано на основании п. 3 Правил, поскольку имелся запрет. Все было установлено по данным федеральной базы. Протокол изъятия составляется в случае, если имеет место административное правонарушение. Караульщиков О.О. к административной ответственности не привлекался, он передал ПТС вместе с заявлениями, ПТС переданы добровольно инспектору. Поскольку инициатором розыска являлся Хабаровск, инспектор составила рапорт, заведен КУСП и материалы переданы в Хабаровск по месту выявления нарушения. Факт направления ПТС подтверждены сопроводительным письмом. Сотрудник не имел права оставить ПТС владельцу.

Афанасьева Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно отобранным у нее пояснениям, ею 19.02.2019 осуществлялся прием граждан по вопросам регистрации транспортных средств и замене водительских удостоверений. К ней обратился Караульщиков О.О. с заявлением о регистрации двух транспортных средств. При проверке федеральной информационной системы установлено, что на данные транспортные средства наложены ограничения на совершение регистрационных действий. Ею был оформлен отказ в совершении регистрационных действий, Караульщиков О.О. был ознакомлен с ними и они были ему выданы для обжалования. При проверке установлено, что ограничения наложены РЭО Хабаровского края 22.10.2011, паспорта транспортных средств числятся в розыске, в связи с чем паспорта транспортных средств были изъяты, материал зарегистрирован в КУСП, ПТС направлены инициатору розыска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Установлено, что 19.02.2019 Караульщиков О.О. обратился в РЭО ГИБДД О МВД России по г. Отрадный с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении транспортных средств *** VIN №..., *** VIN №... в связи с их приобретением по договорам купли-продажи. В совершении регистрационных действий ему отказано со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 №399 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее Правила №399), так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. При этом установлено, что паспорта транспортных средств изъяты у административного истца.

Из карточек учета АМТС в отношении спорных транспортных средств следует, что на транспортные средства наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО, ограничение наложено РОВД 273 подделка категории транспортного средства в ПТС, код подразделения ГИБДД 0401.

30.09.2011 начальником отделения регистрации автомототранспортных средств МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю майором полиции Мустяц Л.А. на имя начальника МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю поданы рапорты о том, что при проверки и подписи документов на ряд автомобилей возникли сомнения в подлинности категории транспортного средства, поскольку при проверке по ФИАС ГИБДД выяснилось, что автомобили проходили таможню с категорией «D».

19.10.2011 начальником МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ВАА утверждено заключение служебной проверки по рапорту начальника отделения регистрации МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю майора полиции МЛА, из которого следует, что при проверке указанных в заключении транспортных средств, среди которых имеются спорные автомобили, установлено, что графе 4 «Категория ТС», предоставленных для производства регистрационных действий паспортов транспортных средств, указана категория «В». Согласно ответам начальника отдела таможенной статистики службы федеральных таможенных доходов ДВТУ от 12.10.2011 и от 18.10.2011 указанные автомобиля проходили таможенное оформление с категорией ТС «D». Следовательно, при производстве регистрационных действий с указанными автомобилями, в МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю были представлены паспорта транспортных средств, содержащие поддельные записи о категории транспортных средств. В соответствии с п. 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Служебная проверка признана оконченной, в отношении транспортных средств, по которым проводилась проверка, принято решение об аннулировании и признании недействительными регистрационных действий. Материалы заключения направить УВД по г. Хабаровск для проведения проверки по признакам подделки предоставленных ТС, о принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

На заключении поставлены отметки от 20.10.2011 об аннулировании регистрации, а также об объявлении специальной продукции в розыск, помещении автомобилей в ограничение.

В материалы дела представлены два рапорта начальника МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ВАА на имя начальника ОП №9 УМФД России по Хабаровскому краю, согласно которым при проведении проверки по рапорту начальника отделения регистрации МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю установлено, что при регистрации автомобилей (представлены рапорты в отношении спорных автомобилей) в графе 4 «Категория ТС» ПТС указана категория ТС «В». Согласно ответу таможенных органов автомобиль проходил таможенное оформление с категорией ТС «D». Следовательно, при производстве регистрационных действий с указанным автомобилем, в МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю предоставлен паспорт транспортного средства, содержащий поддельные записи о категории транспортного средства. В рапорте указано на необходимость проведения проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п. 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 в ред. от 29.08.2011, действовавшей на момент принятия решения о признании регистрации транспортных средств недействительной и ее аннулировании, «О порядке регистрации транспортных средств», которым также утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

При этом п. 3 Правил №1001, действовавших на момент наложения ограничений, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в случае выявления признаков подделки представленных документов.

Таким образом, установлено, что органом внутренних дел по месту регистрации транспортного средства в связи с выявленными признаками подделки паспортов транспортных средств принято решение об аннулировании регистрации транспортных средств.

Сведения о том, что основания для аннулирования регистрации, перечисленные выше, отпали, отсутствуют.

При этом суд не соглашается с доводами административного истца о том, что орган внутренних дел, в том числе территориальное отделение РЭО ГИБДД О МВД России по г. Отрадный, обязано было проверить данное обстоятельство.

Так, согласно п. 3 Правил №399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела установлен факт наличия данных ограничений, не снятых до настоящего времени; ограничение наложено в соответствии с действовавшим на момент его принятия законодательством уполномоченным органом внутренних дел.

Согласно п. 4 Правил №399 регистрация транспортных средств производится на основании действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства, имеющего статус "действующий", оформленного в установленном порядке.

Административный истец ссылается на п. 46 Правил №399, согласно которому в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений. Административный истец полагает, что наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является основанием для признания наложенных ограничений снятыми.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не связано с расследованием возможной подделки паспортов транспортных средств; проводилась экспертиза на соответствие их идентификационных номеров и установлено отсутствие факта внесения в них каких-либо изменений.

При этом необходимо учитывать, что уполномоченным органом внутренних дел аннулирована регистрация спорных транспортных средств, что нельзя приравнивать к наличию ограничений на регистрацию, и в случае аннулирования регистрации п. 46 Правил №399, на которые ссылается административный истец, не применяется в силу прямого указания на это в нем.

В случае, если регистрация транспортного средства аннулирована, применяется порядок, установленный п.п 51, 52 Правил №399, из положений которых следует, что регистрационные действия возможны лишь после устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационных действий. При этом п. 52 установлено, что при принятии решения об аннулировании регистрации транспортного средства регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.

Аналогичная обязанность по сдаче паспортов транспортных средств была предусмотрена и ранее действовавшими Правилами №1001, однако исполнена предыдущими владельцами не была.

При указанных обстоятельствах отказ в совершении регистрационных действий при наличии сведений об аннулировании регистрации транспортных средств являлся законным и обоснованным. Также суд не может признать незаконным истребование у административного истца паспортов транспортных средств, которые решением уполномоченного органа внутренних дел признаны недействительными и подлежащими сдаче в орган госавтоинспекции в связи с аннулированием регистрации транспортных средств. Правилами №399 не регламентирована процедура оформления изъятия документов на транспортное средства; составление протоколов выемки или изъятия предусмотрено нормами КоАП РФ и УПК РФ, однако в данном случае правоотношения сторон регулируются иными нормами, и не связаны с привлечением административного истца к уголовной или административной ответственности. Изъятие паспортов транспортных средств в рассматриваемом случае является необходимой процедурой в связи с аннулированием регистрационных действий в отношении транспортных средств. Кроме того, суд не усматривает нарушения прав административного истца изъятием у него паспортов транспортных средств в связи с аннулированием регистрации транспортных средств.

Доводы административного истца о непередаче материалов проверки в органы внутренних дел не связаны с предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку истцом обжалуется отказ в проведении регистрационных действий и процедура изъятия у него паспортов транспортных средств, нарушений в ходе проведения которой судом не установлено.

Также не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по своей инициативе проводить проверку, отпали ли основания, являющиеся запретом для совершения регистрационных действий. В рассматриваемом случае в связи с нахождением паспортов транспортных средств в розыске, инспектором Афанасьевой Н.А. правомерно составлен рапорт и изъятые паспорта транспортных средств направлены в орган, инициировавший розыск.

Оснований для возложения обязанности на регистрирующий орган по выдаче дубликатов паспортов транспортных средств, а также для признания изъятых паспортов транспортных средств также не имеется, поскольку они таковыми не являются, изъяты правомерно и направлены в уполномоченный орган для проведения проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Караульщиков О.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 27.05.2019.

Судья                             О.С. Шельпук