Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2011 ~ М-783/2011 от 01.02.2011

2-2333\2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сорокиной С.К.

при секретаре Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каиповой Т.А., Каипова Р.Х., Тихомировой А.А., Тихомировой Н.А. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО к Министерству Обороны РФ, войсковой части №..., войсковой части №... об исключении из специализированного жилого помещения, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Спорная служебная жилая площадь расположена по адресу: АДРЕС, состоит из жилой площади 39,9 кв. м., общей площадью 68,6 кв. м.

Истцы, сформулировав свои требования в окончательной редакции, обратились в суд с иском к ответчику об исключении спорного жилого помещения из специализированного фонда, признании права собственности на данное помещение. В обосновании заявленных требований указали, что Каипова Т.А. работает в войсковой части с октября 1991 года по настоящее время. С 2002 года состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания. Спорное жилое помещение было предоставлено Каиповой Т.А. на семью из пяти человек по договору найма служебного жилого помещения. Пользование служебным жилым помещением ограничивает в правах по распоряжению им, носит срочный характер. Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, иного жилого помещения не имеется.

Каипова Т.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Каипов Р.Х., Тихомирова А.А., Тихомирова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Ответчик: представитель войсковой части №... в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 76).

Ответчик: представитель войсковой части №... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик: представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, просил рассмотреть гражданское дело без его участия л.д. 81).

Ш-е лицо: представитель Департамента расквартирования Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ш-е лицо: представитель ФГУП «3-е лицо» явился, исковые требования поддержал.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу подп.1 п.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером трудовых отношений.

В силу ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьей 51 ЖК РФ предусматривается, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, анализируя названные нормы права, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Каипова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. года работала в войсковой части №... л.д. 37- 43). После реорганизации войсковой части во ФГУП «3-е лицо» л.д. 32а), Каипова Т.А. продолжает работать на основании трудового договора в должности заведующей складом л.д. 46-47). С 2002 года Каипова Т.А. состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Но на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... и договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.г. на состав семьи из пяти человек ей было предоставлено служебное жилое помещение л.д. 33, 55). Истица, полагая, что предоставлением служебного жилого помещения ее права на улучшение жилищных условий нарушены, Каипова Т.А. обратилась к войсковой части с заявлением об исключении спорного жилого помещения из числа служебных и предоставлении жилья на условиях социального найма, но получила отказ л.д.18).

Спорное служебное помещение является единственным и постоянным местом жительства истцы и членов ее семьи, что подтверждается сообщением ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.32), справкой войсковой части 78469 от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... л.д. 44), уведомлениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии мо Московской области л.д. 49-53).

Кроме того, согласно выписке из протокола №... заседания жилищной комиссии ФГУП «3-е лицо» Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. года спорное жилое помещение предоставлено Каиповой Т.А. на семью из пяти человек на условиях социального найма.

Согласно ст.11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно - территориального образования допускаются граждане РФ, постоянно проживающие на данной территории.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предоставлением служебного жилого помещения жилищные условия истицы и ее семьи улучшены не были, так как договор служебного найма жилого помещения носит срочный характер, ограничивает их права по использованию и распоряжению жилым помещением. Кроме того, в нарушение требований ст. 92, 99 ЖК РФ, документов, подтверждающих право войсковой части на предоставление жилых помещений на условиях договора найма служебного жилого помещения и об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилью суду представлено не было. В связи с чем требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исключить жилое помещение расположенное по адресу: АДРЕС из числа жилых помещений специализированного жилого фонда.

Признать право собственности за Каиповой Т.А., Каиповым Р.Х., Тихомировой А.А., Тихомировой Н.А., ФИО на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья Сорокина С.К.