Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-46/2023 от 24.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО8, ФИО9 о процессуальном правопреемстве по уголовному делу №1-224/2014 по обвинению Шорикова Ильи Алексеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 стю30, ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ельченинова Т.А., Ельченинов А.В. предъявили в суд заявление о процессуальном правопреемстве по уголовному делу №1-224/2014 по обвинению Шорикова Ильи Алексеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ.

Заявление мотивировано тем, что 05.12.2019г. взыскатель Ельченинов Владимир Николаевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 10.01.2020г. Его наследниками по закону являются: супруга - ФИО13, сын – ФИО12

Заявители в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления уведомлены.

Заинтересованное лицо должник Шориков И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление без участия заявителей, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Шориков И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен в размере 420000 рублей, в том числе: компенсация в размере 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а также компенсация в размере 320000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №.

ФИО3 является супругой умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО4 является сыном умершего, что подтверждается свидетельством о рождении.

При указанных обстоятельствах заявление ФИО3, ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО3, ФИО4 о процессуальном правопреемстве по уголовному делу №.

Произвести замену стороны взыскателя – Ельченинова Владимира Николаевича на ФИО3, ФИО4.

На определение в течение 15-ти дней может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья И.А. Милованов