Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2018 (1-505/2017;) от 17.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск              26 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска:

Федичева В.В.,

                                         Белых В.А.,

подсудимого Шахова О.В.,

и его защитника - адвоката Куриловой М.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Скороходовой О.Ю.,

                                         Рыженковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахова Олега Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

    - приговором Ленинского районного суда г. Курска от 01.10.2008 г. по ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 30.09.2011 г. по отбытии срока наказания;

    - приговором Кировского районного суда г. Курска от 17.10.2014 г. по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 25.01.2016 г. от наказания на основании ст. 79 УК РФ по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 12.01.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания – на 09 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахов О.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:30 час., Шахов О.В., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. С этой целью Шахов О.В., через информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» - «Telegram», используя аккаунт под наименованием «Олег Олег», с помощью мобильного телефона «ARK Benefit S502», в котором имелась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационном сервисе сети «Интернет» - «Telegram» в аккаунте под наименованием «<данные изъяты>», договорился о приобретении у указанного неустановленного лица за 1200 руб. вышеуказанного наркотического средства посредством «тайника-закладки», местоположение которого указанное неустановленное лицо сообщит Шахову О.В. после оплаты последним через электронно-платежный сервис сети «Интернет» - «Киви-кошелек», на указанный ему данным неустановленным лицом номер телефона № приобретаемого наркотического средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:30 час., Шахов О.В., находясь на АЗС «Калина Ойл», расположенной по адресу: <адрес>, через электронно-платежный сервис сети «Интернет» - «Киви-кошелек», на номер телефона № перевел для указанного неустановленного лица денежные средства в сумме 1200 руб., в счет предоплаты за приобретаемое наркотическое средство, после получения которых, указанное неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ письменным сообщением через информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» - «Telegram» сообщило Шахову О.В. местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно: «Центр. 1-я Фатежская 51. Левым плечом к дому, проходишь прямо до угла и справа цветок. Под ним как на фото сверток 0,6 г. в зеленой изоленте», с приложением фотографии места «тайника-закладки».

После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:55 час., Шахов О.В. действуя с прямым умыслом, на арендуемом им автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак «№ прибыл на <адрес>, где забрал из указанного «тайника-закладки» наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 г. (согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. Тем самым Шахов О.В. незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления указанное наркотическое средство в значительном размере.

Непосредственно после этого Шахов О.В. направился к автомобилю, на котором прибыл к указанному месту, однако, в этот момент был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Курску, в связи с чем, выбросил незаконно приобретенное им наркотическое средство на землю. После этого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21:50 до 22:30 час., в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят с места происшествия сверток с указанным наркотическим средством, незаконно приобретенным Шаховым О.В.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»: N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством и входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В судебном заседании подсудимый Шахов О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство «Соль» для личного употребления без цели сбыта. С этой целью в мобильном приложении «Телеграмм» со своего мобильного телефона списался с пользователем <данные изъяты>», с которым договорился о приобретении данного наркотического средства. Ему пришло сообщение с указанием номера киви-кошелька, на который он должен был перечислить денежные средства в сумме 1200 руб. После этого в тот же вечер он на арендуемом им автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак «№», на котором он работает водителем такси, приехал на заправку «Калина Ойл» <адрес>, где посредством платежного терминала он перечислил денежные средства в сумме 1200 руб. на номер киви-кошелька, указанного в смс-сообщении. После этого ему на телефон пришло сообщение с указанием места расположения «тайника-закладки» с наркотиком, а именно «<адрес>. левым плечом к дому идти до угла дома, справа цветок, под цветком прикоп», а также ссылка на фото, размещённое в сети «Интернет», с местом нахождения «тайника-закладки». После этого он на указанном автомобиле прибыл на <адрес>, где забрал из указанного «тайника-закладки» приобретенное им наркотическое средство. Затем он направился к своему автомобилю и в этот момент его задержали сотрудники полиции. Испугавшись, он выбросил сверток с наркотическим средством на землю.

Кроме признательных показаний подсудимого Шахова О.В. его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО10 (оперативных сотрудников ОКОН УМВД России по г. Курску) в судебном заседании следует, что в ОКОН УМВД России по г. Курску в июне 2017 г. поступила оперативная информация о причастности Шахова О.В. к незаконному обороту наркотических средств, а именно, что Шахов О.В. посредством «тайников-закладок» незаконно приобретает синтетические наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 час. ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Шаховым О.В. вблизи <адрес>. Проведенным наблюдением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:55 час., к дому № по <адрес> подъехал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №», из которого вышел Шахов О.В. Последний направился к дому № по <адрес>, где, подойдя к клумбе, расположенной напротив указанного дома, поднял с земли сверток с наркотическим средством и направился к своему автомобилю. В этот момент они задержали Шахова О.В.. Однако, увидев их, Шахов О.В. выбросил сверток с наркотическим средством на землю. Затем они вызвали на место следственно-оперативную группу Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, по прибытии которой, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанное незаконно приобретенное Шаховым О.В. наркотическое средство было обнаружено и изъято. Также в присутствии понятых был произведен личный досмотр Шахова О.В. в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «ARK S502» IMEI: № и IMEI: № с сим-картой оператора Билайн № и картой памяти microSD 4 GB.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день, в период с 21:50 до 22:30 час., в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив <адрес> в траве был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (т. 1, л.д. 7-10).

Свидетели ФИО4 и ФИО11, принимавшие участие в указанном осмотре места происшествия в качестве понятых, а также свидетель ФИО12 - дознаватель ОД Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, проводивший данный осмотр места происшествия, в своих показаниях, данных в судебном заседании, подтвердили факт проведения осмотра места происшествия, его ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств его проведения обстоятельствам, изложенным в протоколе осмотра места происшествия.

Из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 46-48) следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством общей массой 0,58 г. (с учетом израсходованного на исследование наркотического средства).

    Указанное наркотическое средство было впоследствии изъято органом дознания у ответственного за его хранение лица, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 183-184), осмотрено, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 185-187), и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Из протокола личного досмотра Шахова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17-21) следует, что в указанный день, в период с 22:55 до 23:10 час., при личном досмотре Шахова О.В. сотрудником полиции ФИО1 в присутствии понятых у Шахова О.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «ARK Benefit S502» IMEI: № и IMEI: № с сим-картой оператора «Билайн» № и картой памяти microSD 4 GB, при помощи которого Шахов О.В. связывался с продавцом наркотического средства.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, принимавшие участие в указанном личном досмотре в качестве понятых, в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 173-174, 164-165 соответственно), подтвердили факт проведения указанного личного досмотра, его ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств его проведения обстоятельствам, изложенным в протоколе личного досмотра.

    Указанный телефон был впоследствии изъят органом дознания у оперативного сотрудника полиции ФИО1, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 62-63), осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 185-187), и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 160-162), информации содержащейся на DVD диске, записанной экспертом на указанный компакт-диск из памяти мобильного телефона Шахова О.В., следует, что в памяти мобильного телефона Шахова О.В. «ARK Benefit S502» обнаружена информация с описанием места «тайника-закладки» с наркотическим средством, фотография указанного места «тайника-закладки», а также переписка со сбытчиком наркотического средства по поводу его приобретения Шаховым О.В.

Указанный диск с данной информацией из телефона Шахова О.В. был осмотрен органом дознания, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 185-187), и приобщен к делу в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 144-154), Шахов О.В. как на момент совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдал и страдает <данные изъяты> что не лишало его на момент совершения преступления и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Шахова О.В. <данные изъяты> не связано с возможность причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Шахов О.В. не нуждается. Имеющееся у Шахова О.В. <данные изъяты>, Шахов О.В. в лечении от наркомании не нуждается.

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Шахова О.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывают, а потому, с учетом приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при совершении преступления Шахов О.В. действовал с прямым умыслом.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона РФ и Федерального закона РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Шахова О.В. в его совершении и квалифицирует действия Шахова О.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Шахов О.В. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно связавшись посредством мобильного телефона «ARK Benefit S502», в котором имелась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № через информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» - «Telegram», используя аккаунт под наименованием «Олег Олег» путем обмена сообщениями с неустановленным по уголовному делу лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационном сервисе сети «Интернет» - «Telegram» в аккаунте под наименованием «Best shop Bot», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с указанным лицом о приобретении у последнего наркотического средства, содержащего вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. После чего, действуя с прямым умыслом, в тот же день, находясь на АЗС «Калина Ойл», расположенной по адресу: <адрес>, Шахов О.В. через электронно-платежный сервис сети «Интернет» - «Киви-кошелек», на номер телефона № перевел для указанного неустановленного лица денежные средства в сумме 1200 руб., в счет предоплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого Шахов О.В., получив от указанного неустановленного лица через информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» - «Telegram» сообщение с указанием местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно: «Центр. 1-я Фатежская 51. Левым плечом к дому, проходишь прямо до угла и справа цветок. Под ним как на фото сверток 0,6 г. в зеленой изоленте», с приложением фотографии места «тайника-закладки», в тот же день, примерно в 20:55 час., прибыл к месту «тайника-закладки» по вышеуказанному адресу, где действуя с прямым умыслом, забрал из «тайника-закладки» указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 г. (согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Органом предварительного следствия Шахову О.В. наряду с незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта в значительном размере было инкриминировано незаконное хранение, приобретенного последним наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Однако, в судебном заседании установлено, что Шахов О.В. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Курску непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, в связи с чем, из объема обвинения Шахова О.В. подлежит исключению незаконное хранение наркотического средства, содержащего в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере - массой 0,58 г., без цели сбыта.

При назначении подсудимому Шахову О.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении Шахова О.В.: удовлетворительные характеристики от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 103) и с места жительства (т. 1, л.д. 98, 99), а также положительную характеристику с места работы (т. 1, л.д. 100-102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Шахова О.В.: как явку с повинной – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30-34), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также инвалидность <данные изъяты>

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в отношении Шахова О.В. рецидив преступлений, поскольку указанное преступление было совершено им в период непогашенных и не снятых судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Курска от 01.10.2008 г. и Кировского районного суда г. Курска от 17.10.2014 г., которыми он осуждался в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести соответственно.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного, так и ранее совершенных преступлений, а также с учетом, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ, - в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Шахова О.В., и иметь воспитательное воздействие на него с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, судом при назначении наказания Шахову О.В. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Шахова О.В. приведенной выше совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ считает возможным не применять к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Шахову О.В. при рецидиве преступлений следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку настоящим приговором суда Шахову О.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Шахов О.В. скроется от исполнения наказания, в связи с чем, в отношении Шахова О.В. до вступления приговора в законную силу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, со взятием его под стражу из зала суда.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства:

- все наркотическое средство по делу, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, вместе с упаковкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «ARK Benefit S502» IMEI: № и IМЕI: № с сим-картой оператора «Билайн» № и картой памяти micro SD 4 GB, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - подлежит возврату законному владельцу Шахову О.В. по вступлении приговора в законную силу;

- оптический диск однократной записи DVD-R, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку защиту интересов Шахова О.В. на предварительном следствии осуществлял адвокат Барыбин Р.В. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки – оплата труда адвоката Барыбина Р.В. в размере 1 650 руб. за защиту интересов Шахова О.В. на предварительном следствии, подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ по заявлению прокурора с осужденного Шахова О.В. в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет). Оснований для освобождения Шахова О.В. от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Шахова Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Шахова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания Шахову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шахова Олега Викторовича в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 1 650 (тысячи шестисот пятидесяти) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- все наркотическое средство по делу, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, вместе с упаковкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «ARK Benefit S502» IMEI: № и IМЕI: № с сим-картой оператора «Билайн» № и картой памяти micro SD 4 GB, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - возвратить законному владельцу Шахову О.В. по вступлении приговора в законную силу;

- оптический диск однократной записи DVD-R, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шаховым О.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный Шахов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

Копия верна

Врио председателя суда                Е.В. Мазалова

Секретарь                        О.С. Лысова

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.01.2018 г. обжалован не был и вступил в законную силу 27.02.2018 г.

Врио председателя суда                Е.В. Мазалова

Секретарь                        О.С. Лысова