Решение по делу № 12-36/2014 от 02.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е                                Дело №А12-36/14

                 Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                                                                                       30 апреля 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием защитника Гаркина С.А., представившего ордер № 348 от 29.04.2014 года, при секретаре Лазаричевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-66/2-14 (А12-36/14) по жалобе защитника Гаркина С.А. в интересах Богомоловой Е.В. на постановление и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 21 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Гаркин С.А., действующий в интересах Багомоловой Е.В., обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 21 марта 2014 года, в соответствии с которым Богомолова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Гаркин С.А. в жалобе указал, о том, что с принятым в отношении Богомоловой Е.В. решением он и его подзащитная не согласны, считают постановление и.о. мирового судьи от 21.03.2014 года незаконным и необоснованным в связи с тем, что мировой судья не дал должной оценки доводам Богомоловой Е.В. о её невиновности в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, не дал оценки показаниям свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании по ходатайству Богомоловой Е.В., не принял во внимание, что транспортное средство «Шкода Фабия» было поставлено на огороженный забором участок местности за кафе, куда прибыли супруги Богомоловы 7 марта 2014 года в целях оказания помощи своим знакомы с последующим отдыхом в данном кафе.

В судебном заседании Богомолова Е.В. и её защитник, адвокат Гаркин С.А., полностью подтвердили доводы, изложенные в жалобе, при этом Богомолова Е.В. подтвердила ранее данные показания в ходе рассмотрения административного дела у мирового судьи о том, что она транспортное средство автомашину «Шкода Фабия» 8 марта 2014 года для управления мужу Богомолову Д.В. для управления не передавала. В действительности у неё с мужем имела место ссора в помещении кафе и она, разозлившись на мужа, из помещения кафе ушла что бы ни кто не видел её слез и когда стало холодно она села в автомашину на заднее сиденье, где в положении сидя заснула. Её муж Богомолов Д.В. самостоятельно взял ключи от автомашины из её сумки, запустил двигатель и без её разрешения поехал к месту жительства в г. Ступино. В момент движения по г. Ступино, услышав сигналы спецсигналы и проблесковые маяки, она проснулась, сотрудники ДПС их остановили и в ходе общения, поскольку её муж находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен административный протокол. Муж не пожелал подписывать протокол и потребовал что бы его отвезли на медицинское освидетельствование что и стало причиной составления в отношении неё административного протокола по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления и.о. мирового судьи, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Богомолова Е.В. привлечена к к ответственности за то, что 08 марта 2014 года в 03 часа 10 минут у д. 23 по ул. Калинина в г. Ступино Московской области Богомолова Е.А., действуя в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, передала гр-ну Богомолову Е.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения управление принадлежащем ей на праве собственности автомобилем «Шкода-Фабия» государственный регистрационный знак С 349 177 рус, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

И.о. мирового судьи посчитал данные обстоятельства доказанными надлежащими доказательствами. Однако, им оставлено без внимания показания Богомоловых, свидетелей Карташова В.А., Карташовой О.В. о том, что в кафе п. Лужники супруги Богомоловы приехали на автомашине «Шкода-Фабия» государственный регистрационный знак С 349 177 рус, которой управляла Богомолова Е.В., водительского удостоверения у водителя Богомолова Д.В. при себе не было, указанную автомашину Богомолова Е.В. поставила на специальную стоянку имея намерения возвратиться домой на такси. Так же, мировой судья не дал оценку тем обстоятельствам, что защитником в ходе рассмотрения административного дела был приобщен ресторанный счет с наличием оплаты разбитой посуды в кафе 08.03.2014 года, не дана оценка тому обстоятельству, что Богомолова Е.В. на момент остановки автомашины находилась в салоне автомашины на заднем пассажирском сиденье и сотрудники ДПС не свидетельствовали о том, что на момент остановки данного транспортного средства кто либо из салона автомашины «Шкода - Фабия» перемещался с места водителя на место пассажира.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Исходя из анализа представленных в административном деле доказательств, водитель Богомолова Е.В. изначально 7.03.2014 года, на момент прибытия на управляемой ею автомашине «Шкода-Фабия» государственный регистрационный знак С 349 177 рус в п. кафе в п. Лужники, не имела умысла на передачу управления принадлежащего ей транспортного средства Богомолову Д.В., о чем свидетельствует: постановка автомашины на специализированную стоянку, огороженную забором при наличии ворот вблизи кафе в п. Лужники, отсутствие у Богомолова Д.В. при себе водительского удостоверения и данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями Богомоловых. При этом судья апелляционной инстанции находит доказанным факт наличия ссоры между супругами Богомоловыми в п. кафе Лужники с последующим убытием Богомоловой Е.В. из кафе и посадкой её в салон принадлежащего ей автомобиля на заднее сиденье, где она и заснула. Именно о наличии ссоры свидетельствуют показания Богомоловых, свидетелей Карташовых, что подтверждается ресторанным счетом с указанием в нем стоимости разбитой посуды. При этом, судья отмечает, что о наличии ссоры свидетельствует и то обстоятельство, что Богомолова Е.В. при следовании из п. Лужники в г. Ступино на автомашине «Шкода - Фабия» находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье. Утверждение допрошенных у мирового судьи сотрудников ДПС Ковалева И.Н. и Генералова Р.Ю. о том, что Богомолова Е.В. в районе д. 23 по ул. Калинина в г. Ступино находилась на заднем сиденье и не спала, не может являться доказательством факта передачи управления автомашиной лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения., поскольку факт передачи управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения предусматривает не только добровольное волеизъявление но и совершение определенных действий связанных с перемещением с водительского места на место пассажира и данное обстоятельство, при наличии отражения места совершения правонарушения у д. 23 по ул. Калинина в г. Ступино Московской области не установлено, в том числе какими либо доказательствами, не подтверждено. Доводы Богомоловой Е.В. в той части, что она в ночное время 8 марта 2014 года в положении сидя спала в салоне автомашины, а муж самостоятельно взял из её сумки ключи от автомашины, запустил двигатель и самостоятельно стал управлять автомашиной «Шкода-Фабия» государственный регистрационный знак С 349 177 рус, являющейся совместной собственностью супругов Богомоловых, ничем не опровергнут, а поэтому совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в деле нет и мировому судье не было представлено доказательств, в том числе рапортов сотрудников ДПС, свидетельствующих о самоустранении водителя Богомоловой Е.В. от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения и приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения в действиях Богомоловой Е.В.

Таким образом, мировой судья не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, выводы о доказанности обстоятельств, вмененных Богомоловой Е.В. в качестве административного правонарушения, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении не основаны на материалах дела, подтверждений им не представлено.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о виновности Богомоловой Е.В. не может быть признан законным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в виду отсутствия события правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ суд,

                  Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 21 марта 2014 года в отношении БОГОМОЛОВОЙ ФИО14 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - отменить, дело об административном правонарушении в отношении БОГОМОЛОВОЙ ФИО13 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Водительское удостоверение 50 12869413 - ВОЗВРАТИТЬ по принадлежности Богомоловой Е.В.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке НЕ ПОДЛЕЖИТ.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.