Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2016 ~ М-2648/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Анцуповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Симоновой И. В. к ООО «Оптима Импорт» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симонова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Оптима Импорт», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 115600 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> Симонова И.В. приобрела через Интернет ресурс www.zonasporta.com у ООО «Оптима Импорт» беговую дорожку Sole F60, которая была ей предварительно полностью оплачена на основании выставленного 000 «Оптима Импорт» счета на оплату № от <дата>. на сумму 85 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн №, номер операции №. <дата> она получила поставленный товар с существенными недостатками. <дата>. в адрес ООО «Оптима Импорт» была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, возместить убытки. <дата> ею был получен отказ в удовлетворении заявленных требований.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ее исковые требования были удовлетворены. <дата>. решение суда было исполнено. Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований составляет 850 (1% от цены товара (85000 руб.) * 136 дней (с <дата>.) = 115600 рублей. В добровольном порядке данные требования исполнены не были, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Кантемиров М.О., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размере неустойки.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата>. Симонова И.В. приобрела через Интернет ресурс www.zonasporta.com у ООО «Оптима Импорт» беговую дорожку Sole F60, которая была ей предварительно полностью оплачена на основании выставленного ООО «Оптима Импорт» счета на оплату № от <дата>. на сумму 85 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн 645768, номер операции №

<дата> истица получила поставленный товар с существенными недостатками. <дата>. в адрес ООО «Оптима Импорт» была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, возместить убытки. <дата>. истицей был получен отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Симоновой И.В. были удовлетворены частично и с ООО «Оптима Импорт» в пользу Симоновой И. В. взыскана стоимость товара ненадлежащего качества в размере 85000 рублей, комиссия банка в размере 500 рублей, оплата транспортно-экспедиционных услуг в размере 1182 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 99682 руб. 40 коп. Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленных на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по момент фактического исполнения ответчиком решения суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи беговой дорожки отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате стоимости некачественного товара, взыскании судебных расходов, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 01.08.2016г., то есть законное требование истца, подлежало удовлетворению в 10-и дневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что требование о замене некачественного автомобиля было исполнено 06.10.2016г.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков для удовлетворения требования потребителя за период с 24.05.2016г. по 06.10.2016г. законны и обоснованны.

Размер неустойки за указанный период с <дата> по день подачи иска составляет 85 000 руб. х 136дн. х 1% = 115 600 руб.

Между тем, суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем считает правильным, с учетом заявления представителя ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб. При этом, оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰НК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333²⁰НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой И. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оптима Импорт» в пользу Симоновой И. В. сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 20000 рублей.

Взыскать в ООО «Оптима Импорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.