Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2019 (2-2128/2018;) от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/18 по иску АО КБ «Солидарность» к Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец – АО КБ «Солидарность», обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> с даты расчета (<дата>), взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <...>, а также возврат госпошлины в размере <...>. В обоснование требований указал, что <дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Р.А. заключен кредитный договор № на сумму <...> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. <дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Ответчик обязался ежемесячно до 02 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Количество дней просрочки по состоянию на <дата> составляет 1327 дней. По состоянию на <дата> задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <...>, пени – <...>. Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Указывая на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование истца о досрочном возвращении суммы кредита не исполнено, просил суд удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» по доверенности Б.Е., не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие по доводам, изложенным в иске и в представленных письменных возражениях. Относительно пропуска срока исковой давности просила учесть, что пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрен срок действия договора – 60 месяцев, т.е. до <дата>, в связи с чем, исчисление сроков исковой давности подлежит с указанной даты.

Ответчик Р.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, факт заключения кредитного договора № от <дата>. и ненадлежащее исполнение обязательств по договору не оспаривал, пояснив, что последний платеж по договору им был внесен в <дата>.. Однако полагал, что кредитный договор не соответствует требованиям ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, является ничтожным, а также заключен на заведомо невыгодных и кабальных условиях. Просил также учесть, что заявленная истцом сумма долга в размере <...>, превышает выкупную сумму в <...> по договору цессии. Кроме того, истцом заявлено о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга», соответственно и АО КБ «Солидарность», стало известно <дата>, однако с исковыми требованиями истец обратился только <дата>.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <...>. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Р.А. заключен кредитный договор № на сумму <...> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 60 месяцев.

<дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 02 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», тем самым банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно материалам дела, ответчик Р.А. фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, с <дата> выплаты суммы основного долга и процентов по договору не производил. Иного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, проценты за пользование кредитом – <...> проценты за пользование просроченным основным долгом – <...>, пени – <...>

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований ч. 1ст. 56ГПК РФ, суду не предоставлено.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое не исполнено.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Р.А.заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласноп. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силуст. 200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, по условиям договора сторон погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, т.е. до 02 числа (включительно) каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заёмщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщиков.

В соответствие сост. 199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, на основаниист. 207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ответчикР.А. ни разу не внес платёж в счёт погашения основного долга по кредиту, <дата>, таким образом, <дата> истца было нарушено, в связи с этим, т.к. иск направлен в суд банком<дата>, срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком погашения кредита, приходящимся на период с <дата>, является пропущенным, поскольку суд не находит каких-либо обстоятельств указывающих на уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности.

При таких данных, с учётом того, что ответчик Р.А.заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что по данному иску банк вправе заявить требования лишь, начиная с<дата>, то есть в пределах трёхгодичного срока исковой давности исходя из даты предъявления иска в суд.

В суд стороной истца был представлен расчёт задолженности по кредитному договору, однако задолженность была рассчитана с<дата>, но данная дата не принимается судом за начало расчётов, поскольку срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком погашения кредита, приходящимся за период <дата> включительно, не является пропущенным. Соответственно взысканию с Р.А. в пользу АО КБ «Солидарность» за исключением периода пропуска срока исковой давности, подлежит сумма основного долга в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <...>

Исковые требования о взыскании пени в размере <...> суд также полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласноп. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1,00 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, учитывая, длительность не исполнения обязательств, а также с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит пени в размере <...> несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению кредита.

Кроме того, в частности, суд приходит к выводу, что истец не принял своевременных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, чем способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному истцу кредиту уже в <дата> имела место просрочка платежей, лишь <дата> банк направил уведомление заёмщику о необходимости погашения задолженности, а с иском обратился <дата> г., однако до этого времени никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ, в связи, с чем необходимо снизить пени до <...>

На основаниип. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вп. 1 ст. 451 ГК РФустановлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчики своих возражений по поводу расторжения договора не предоставили, расторжением договора права ответчика не нарушаются, суд находит исковые требования АО КБ «Солидарность» о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что условия кредитного договора являются заведомо невыгодными и кабальными, суд полагает несостоятельным.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у Р.А. и явно невыгодные для него условия совершения сделки.

Указание ответчика на ничтожность кредитного договора также является необоснованным исходя из принципа свободы заключения договора (ст. 421 ГК РФ). Данный кредитный договор ответчиком не оспорен в установленном законом порядке и недействительным не признан.

Исходя из изложенных обстоятельств в их совокупности, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с этим с ответчика Р.А. в пользу АО КБ «Солидарность» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АК АКБ «Солидарность» удовлетворить частично.

Взыскать Р.А. в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по Кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: сумму основного долга – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <...>, пени в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Кредитный договор № от <дата> расторгнуть.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019

Судья О.А.Мельникова

.