Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2020 ~ М-1547/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-3318/2020

24RS0046-01-2020-002099-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Сумбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шуваеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Шуваеву И.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2007 Банк в офертно-акцептном порядке заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № Составными частями заключенного договора являются заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», указанные в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, открыл на имя клиента банковский счет №, во исполнение своих обязательств по договору осуществил кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных средств Клиента. Карта ответчиком была получена и активирована, начиная с 22.08.2007 совершались расходные операции. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть Банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета-выписки со сроком оплаты до 07.01.2016. Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01.04.2020 за период с августа по 26.07.2017 составляет 92 195,89 руб., в том числе основной долг – 69 568,04 руб., проценты – 11 427,85 руб., неустойка – 11 200 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 21.03.2016 судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Шуваева И.И. задолженность по договору о карте № в размере 92 195,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965,88 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Пивко К.В. (доверенность № от 12.10.2019) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Шуваев И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № от 08.08.2007. Банк предоставил Шуваеву И.И. кредит с лимитом задолженности 20 000 руб., с уплатой 22% годовых в случае совершения покупок, с уплатой 36% в случае снятия наличных, сроком на 24 месяца, льготный период кредитования 55 дней (л.д. 13-19).

    По условиям договора кредитной линии Шуваев И.И. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере минимального платежа, который должен составлять 10% от размера задолженности. В соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт», тарифным планом ТП 1 «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты, плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые – не взимается; второй раз подряд – 300 руб.; третий раз подряд – 1000 руб.; четвертый раз подряд – 2000 руб. Тарифным планом предусмотрена комиссия за сверхлимитную задолженность в размере 0,1% в день, комиссия за осуществление конверсионных операций в размере 1%. Тарифным планом предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Банка: в пределах остатка на счете – 0%; за счет кредита – 4,9%, также в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1%, мин 100 руб.; за счет кредита – 4,9%, мин. 100 руб. (л.д. 15, 16-18).

    Согласно выписке по лицевому счету, заявление-анкета принято банком 08.08.2007, истцом выпущена на имя Шуваева И.И. кредитная карта, установлен начальный лимит в размере 20 000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, что также подтверждается распиской о получении карты Шуваевым И.И. (л.д. 19), выпиской из лицевого счета за период с 20.08.2007 по 01.04.2020 (л.д. 21-35).

    Вместе с тем, Шуваев И.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем на 26.07.2017 образовалась задолженность в размере 92 195,89 руб.

    Учитывая неисполнение Шуваевым И.И. своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, в ее адрес банком был направлен Заключительный Счет-выписка с требованием о погашении суммы задолженности в полном объеме со сроком уплаты не позднее 07.01.2016, однако, данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 36).

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору кредитной карты № № от 08.08.2007 по состоянию на 01.04.2020 за период с 08.08.2007 по 26.07.2017 составляет 92 195,89 руб., в том числе основной долг – 69 568,04 руб., проценты – 11 427,85 руб., неустойка – 11 200 руб. (л.д. 9-12).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Шуваев И.И. был согласен с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, платами.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 965,88 руб. (92 195,89– 20000)*3%+800=2 695,88).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шуваеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

    Взыскать с Шуваева ФИО8 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 08.08.2007 в размере 92 195,89 руб., в том числе основной долг – 69 568,04 руб., проценты – 11 427,85 руб., неустойка – 11 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965,88 руб., а всего 95 161 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 77 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2020.

    Судья                                                                                               О.А. Милуш