Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-669/2016 ~ М-8039/2016 от 02.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года Судья Промышленного районного суда г. Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев материалы искового заявления КЕВ к индивидуальному предпринимателю БЕА о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

КЕВ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. С ее стороны обязательства исполнены в полном объеме, однако, со стороны ответчика не было предпринято никаких мер для защиты ее нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. СМА перевел на ее счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – страховое возмещение, выплаченное ПАО СК «<данные изъяты>». Считает, что действиями ИП БЕА ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ИП БЕА в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив материалы искового заявления, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из содержания искового заявления КЕВ видно, что требования имущественного характера, вытекающим, по мнению истца, из Закона РФ "О защите прав потребителей", разрешены в досудебном порядке в сумме <данные изъяты> руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей. Требования КЕВ о компенсации морального вреда являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, также вытекают из Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года", если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате искового заявления КЕВ

На основании ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить КЕВ исковое заявление к индивидуальному предпринимателю БЕА о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары, со дня вынесения.

Судья: Е.В. Кривошеева