Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2016 ~ М-3660/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-4129/2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Столбушкиной Е.А.,

с участием истца Троян С.В. и ее представителя Плотниковой Н.Е.,

представителя ответчика Гавриловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троян С. В. к товариществу собственников жилья «Дружба-2001» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Троян С.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Дружба-2001» (далее – ТСЖ «Дружба-2001») о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере <№> руб., стоимости услуг эксперта в размере <№> руб., услуг представителя в размере <№> руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере <№> руб. Требования мотивированы тем, что истец и ее сын являются собственниками по <№> доле каждый квартиры, расположенной по адресу: город Саратов, <адрес>, жилой дом находится в управлении ТСЖ «Дружба-2001».

В <Дата> года на стене кухни стали образовываться черная плесень и грибок. Указанные повреждения были зафиксированы в акте обследования ТСЖ «Дружба-2001» от <Дата> и <Дата>, ТСЖ «Дружба-2001» составлен локальный сметный расчет ремонта квартиры на сумму <№> руб. Установить причины образования повреждения стен кухни квалифицированные специалисты ответчика не смогли. Устранить причины образования повреждения стен кухни и произвести ремонт в добровольном порядке ответчик отказался. Неоднократные обращения в адрес ответчика об установлении причин возникновения плесени и грибка на стенах кухни и выполнении ремонта по ликвидации последствий результата не дали (претензия на ненадлежащее содержание многоквартирного дома и возмещение материального ущерба от <Дата>).

В результате поражения стен кухни плесенью и грибком истец не может полноценно пользоваться кухней, пришлось по мере возможности убрать часть нового кухонного гарнитура, отсрочить дальнейший ремонт в квартире. Даже непродолжительное нахождение в квартире с затхлым, сырым запахом отражается на ее здоровье. Переживания факта поражения нового ремонта кухни и встроенной новой мебели грибком и плесенью, а также необходимость повторного производства ремонта кухни и финансовых затрат приносят каждый раз сильнейшие физические и нравственные страдания.

Согласно экспертному исследованию (строительно-техническая экспертиза) <№> от <Дата>, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта и работ, необходимых для устранения повреждений в квартире составляет <№> руб. Стоимость услуг эксперта составляет <№> руб.

Истец указывает, что ТСЖ «Дружба-2001» ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, пережитых в результате ненадлежащего содержания многоквартирного дома ответчиком, длительное бездействие ответчика отразилось на ее здоровье, а также причиненных ей и ее семье неудобствах, так как семья была лишена возможности полноценно пользоваться квартирой и жить в нормальных условиях.

С учетом изложенного, Троян С.В. вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель Плотникова Н.Е. поддержали исковые требования, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ТСЖ «Дружба-2001» Гаврилова М.П. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказана вина ТСЖ в появлении в квартире плесени и грибка. Многоквартирный <адрес> города Саратова панельный, девятиэтажный, сдан в эксплуатацию в <Дата> году. Техническим проектом не предусмотрено наличие в жилых помещениях пластиковых окон из профиля ПВХ. Пластиковые окна имеют очень высокую герметичность, что может приводить к изменению в помещении температурно-влажностного режима, что ведет к появлению конденсации избыточной влаги, т.е. к запотеванию стеклопакетов. В соответствии со СНиП «Вентиляция, кондиционирование и отопление» при установке пластиковых окон необходимо обязательное наличие устройства вентиляции помещений либо регулярное проветривание. Истец в квартире постоянно не проживает, температурно-влажностный режим не поддерживает, воздухообмен отсутствует, что привело к появлению плесени и грибка. В <Дата> году ТСЖ «Дружба-2001» произвело работы по восстановлению межпанельных швов по квартире истца.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу требований ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, предусмотрена подп. «б» п. 10 раздела II указанных Правил.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцу и ее сыну на праве собственности принадлежит квартира № <№> д. <№> по <адрес> города Саратова (т. 1 л.д. 8, 9, 153).

Многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Дружба-2001».

<Дата> Троян С.В. обратилась к ответчику с заявлением о проведении обследования двух стен кухни на предмет соответствия требованиям законодательства, санитарным и техническим правилам и нормам, установления повреждений стен плесенью и грибком, произвести замер параметров микроклимата квартиры: температуры стен кухни дома внутри квартиры, влажности и движения воздуха в квартире, а также иные исследования, необходимые для установления соответствия (не соответствия) квартиры требованиям законодательства, санитарным и техническим правилам и нормам, произвести забор проб воздуха и биологического материала со стен кухни квартиры и организовать проведение соответствующих специальных исследований на предмет установления факта и степени поражения плесенью и грибком, оценить нанесенный ущерб с составлением сметы. истец в заявлении указала, что зимой в квартире начали появляться небольшие темные пятна у потолка на кухне на стене, где проходит газовая труба и строит плита. Эта стена зимой очень холодная и с нее как будто дует ветром, несмотря на то, что там стояла и загораживала стену мебель и холодильник. После того, как был отодвинут шкаф-пенал, холодильник, за ним стала видна полностью черная стена с плесенью и грибком. Также обнаружено такое же повреждение стены за новой встроенной кухонной мебелью (т. 1 л.д. 10).

В заявлении на имя председателя ТСЖ «Дружба-2001» от <Дата> Троян С.В. в продолжение ранее поданного заявления сообщила, что несколько строительных организаций отказались от устранения плесени и грибка и проведения помещения в первоначальный вид, так как не могли гарантировать качество выполненных работ (т. 1 л.д. 11).

Еще <Дата> Троян С.В. обращалась к ответчику с заявлением с просьбой зашпаклевать швы (стыки) между плитами (т. 1 л.д. 142).

Согласно акту от <Дата>, составленному ТСЖ «Дружба-2001», в результате обследования квартиры истца установлено, что на момент обследования в квартире производится ремонт длительное время. В кухне площадью <№> кв.м пластиковые окна. Потолок покрашен водоэмульсионной краской, без видимых следов залива. Стены отшпатлеваны, без покраски и обоев. Левая стена между кухонными навесными шкафами облицована кафельной плиткой шириной <№> <№> и длиной на всю стену, без видимых следов изменения. На левой стене в верхнем углу окна наблюдаются черные пятна шириной 0,2 м, которые книзу расширяются до 1 м. Также черные пятна видны вдоль плинтуса по стене (<№> х <№> м).

В кухне установлены пластиковые окна, со слов жителя, на поверхности стекол периодически наблюдаются водяные потеки, что способствует повышенной влажности воздуха, требующего регулярного проветривания помещения. Кухонная мебель установлена вплотную к стене. Все наружные швы промазаны мастикой, ТСЖ «Дружба-2001» дана заявка на обследование вентиляционного канала.

Возможной причиной образования черных пятен является отсутствие воздухообмена в квартире, а также мебель в кухне установлена вплотную к стене (т. 1 л.д. 12).

<Дата> ТСЖ «Дружба-2001» в результате обследования квартиры истца установлено, что изменений после предыдущего обследования не произошло. Пятна, проступившие на стене, сухие, без намокания (т. 1 л.д. 13).

ТСЖ был представлен локальный сметный расчет на ремонт квартиры истца сметной стоимостью <№> руб. (т. 1 л.д. 14).

В <адрес> года ответчиком произведен ремонт панельных швов квартиры истца (т. 1 л.д. 131-133).

<Дата> Троян С.В. подана претензия на ненадлежащее содержание многоквартирного дома, так как зимой <Дата> года начали появляться новые пятна плесени и грибка, повреждения не были устранены (т. 1 л.д. 15).

ТСЖ «Дружба-2001» был составлен локальный сметный расчет на ремонт кухни в <адрес>. 2 по <адрес> города Саратова на сумме <№> руб. на выполнение работ по очистке поверхности щетками потолка и стен, протравку цементной штукатурки, шпатлевку при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску, огрунтовке стен, окраске потолков и стен, а также локальный сметный расчет на сумме <№> руб. на проведение работ по утеплению фасада квартиры - утепление бетонной поверхности пенополистиролом, смена обделок из листовой стали, улучшенная штукатурка фасадов, шпатлевка, огрунтовка и грунтовка (т. 1 л.д. 143-146).

По заказу Троян С.В. специалистом ООО «<данные изъяты>» Афанасьевой Е.В. было проведено экспертное исследование квартиры, о чем составлено заключение <№> от <Дата>. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате нарушения температурно-влажностного режима, какова причина образования повреждений в помещении, расположенном по адресу: город Саратов, <адрес>, какие работы необходимо выполнить для устранения повреждений в помещении и какова их стоимость. При исследовании эксперт установил, что поверхность фрагмента конструкции ГКЛ, сопряжения потолка и стен, стен по всей высоте в углу помещения покрыты пятнами серого и черного цвета, поражены грибком – пятна темного цвета, расположенные в хаотичном порядке. Поверхность стен покрыта пятнами серого и черного цвета, поражена грибком – пятна темного цвета, расположенные в хаотичном порядке, отставание обойного полотна от основания, дефекты выявлены на внутренней поверхности наружной стены и поверхности перегородки, в месте сопряжении стен и пола, плинтуса покрыта поверхность пятнами серого и черного цвета, поражена грибком – пятна темного цвета, расположенные в хаотичном порядке. Стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате нарушения температурно-влажностного режима с учетом НДС на дату исследования составляет <№> руб. Дефекты отделки исследованного помещения соответствуют установленной причине их образования, их месторасположения и характер указывает на наличие причинно-следственной связи между ними.

Причиной образования повреждений в помещении исходя из локализации и места расположения выявленных дефектов, результатов проведенного исследования, является нарушение температурно-влажностного режима из-за недостаточной тепловой защиты ограждающих конструкций (наружных стен) в местах герметизации межплиточных швов, что приводит к образованию конденсата на внутренней поверхности наружных стен из-за разницы температур между воздухом в помещениях исследуемой квартиры и внутренней поверхности фасадных стен.

В результате проведенного обследования установлено наличие локального понижения температуры в месте стыка внутренней поверхности наружной стен и перегородки в помещении кухни, перепад составляет <№> С (несоответствие п. 5 СП 23-101-2014).

Признаки иных причин возникновения дефектов на внутренней стороне наружной стены квартиры отсутствуют.

Выявленные дефекты наружных стен являются несоответствием следующим строительно-техническим нормам и правилам:

- несоответствие СП 23-101-2014. Проектирование тепловой защиты зданий, в том числе п. 6.2 (не обеспечены комфортные условия пребывания человека и предотвращение поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени), п. 8.5 (взаимное расположение отдельных слоев ограждающих конструкций не способствует высыханию конструкций и не исключает возможность накопления влаги в ограждении в процессе эксплуатации),

- несоответствие п. 9.18 СП 54.13330.2011. Здания жилые многоквартирные (не обеспечены: требуемая температура и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях),

- наличие указанных дефектов является причиной отсутствия возможности выполнения внутренних отделочных работ, согласно СНиП 3.04.01-87 (п. 3.3 до начала отделочных работ должны быть произведены работы: выполнена защита отделываемых помещений от атмосферных осадков, устроены гидроизоляция, тепло- звукоизоляция и выравнивающие стяжки перекрытий, загерметизированы швы между блоками и панелями, заделаны и изолированы места сопряжений оконных, дверных и балконных блоков, остеклены световые проемы),

- несоответствие санитарным нормам и правилам «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в части нарушения температурно-влажностного режима в помещениях.

Для устранения повреждений в помещении необходимо выполнить утепление наружных стен теплоизоляцией с устройством штукатурки по сетке в границах квартиры № <№> (со стороны дворовой территории) с герметизацией швов по периметру, герметизацией сопряжений проемов со стенами со стороны фасада (ремонт межплиточных швов производился, но причина образования выявленных дефектов не устранена).

Расчет стоимости работ, которые необходимо выполнить для устранения причины образования повреждений отделки помещений <адрес> города Саратова составляет <№> руб. (т. 1 л.д. 16-53).

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от <Дата>, при исследовании квартиры истца было установлено, что в помещении кухни на стене расположенной между пространством подъезда и квартиры, имелись дефекты в виде темных пятен (предположительно грибок). Потолок – ГКЛ, устройство короба, окраска водным составом светлого цвета. В углу конструкции потолка, с левой стороны от оконного проема имеются пятна серого цвета, характерные для воздействия влаги на поверхность потолка. По периметру потолка выполнено устройство галтелей из синтетического материала. На поверхности галтелей имеются дефекты в виде наличия пятен серого цвета, характерных для воздействия влаги на поверхность галтелей.

Стены имеют комбинированную отделку. Стена, расположенная с левой стороны от оконного проема, частично окрашена водным составом светлого цвета, частично – облицована керамической плиткой (устройство фартука). Стена, расположенная с правой стороны от оконного проема – окрашена водным составом светлого цвета. Стена с оконным проемом – оклеена обоями улучшенного качества. На момент проведения экспертного исследования в верхней части стены с обойными полотнами имелось пятно темного цвета. С правой стороны от оконного проема имеется дефект в виде частичного отслоения о повреждения обойного полотна. На участке стены, расположенной с правой стороны от оконного проема имеется дефект в виде темного пятна (предположительно грибок).

Вдоль стены, расположенной между помещением кухни и пространством подъезда, имеются пятна темного цвета. На поверхности плинтусов имеются дефект в виде темных пятен (предположительно грибок), характерных для воздействия влаги на поверхность плинтусов.

Оконный проем заполнен конструкцией из ПВХ профиля. Дефекты, характерные для воздействия влаги на поверхность оконного блока, отсутствуют.

При исследовании помещения зала, являющегося смежным помещением с помещением кухни, в верхней части перегородки между помещением зала и спальни имелись темные пятна.

На момент исследования помещения ванной комнаты было зафиксировано устройство вентиляционного канала, проведенного в помещение туалета, в помещении туалета имеется вентиляционный канал в вентиляционную шахту дома.

На лицевом фасаде строения в месте расположения оконного проема помещения кухни имеются следы выполненных работ по заделке стыков панелей.

Экспертом установлено, что на момент проведения исследования помещения квартиры находились в процессе проведения ремонтных работ. Дефект в виде темных пятен расположен на стене между пространством подъезда и кухни. Вдоль данной стены выполнено устройство фартука из керамической плитки светлого цвета. Напротив окрашенного участка стены установлен холодильник. На момент проведения исследования часть кухонного гарнитура между холодильником и оконным проемом была перемещена.

Распространение дефекта происходит с участка стены, расположенного напротив имеющегося в помещении кухни холодильника, имеет четкие границы, указывающие на доступ воздушных масс к поверхности исследуемой поверхности стены.

При исследовании нижней, окрашенной водным составом участка стены, в месте расположения плиты, обнаружено аналогичное пятно, расположенное напротив нижней части кухонной плиты, являющейся источником тепла.

Исследование поверхности отделочного слоя показало, что распространение дефекта в виде темного пятна происходит на участке, окрашенном водным составом, являющимся пористой поверхностью, впитывающей влагу. при этом дефект отсутствует на поверхности фартука, выполнено из керамической плитки и являющейся водоотталкивающей поверхностью.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в квартире истца по адресу: город Саратов, <адрес>, на кухне имеется дефект в виде темных пятен (предположительно грибок). Установлена локализация двух, независимых друг от друга распространения дефектов в виде темных пятен (предположительно грибка):

- первое – на поверхности стены от расположения источника тепла в виде работающего холодильника,

- второе – на поверхности стены в месте расположения источника тепла в виде кухонной плиты.

Причиной образования данного дефекта является: повышенная влажность в помещении кухни, связанной с установкой окон из ПВХ профиля; отсутствие доступа вентиляции пространства между стеной и источниками излучения тепла, способствующего образованию конденсата; наличие пористого отделочного слоя, впитывающего влагу (конденсат).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в действующих ценах на момент проведения экспертизы составляет 31584 руб.

Работы, необходимые для устранения повреждений, связаны с обеспечением достаточной вентиляции в помещении кухни. Разработка определения требуемой вентиляции связана с принятием конструктивного решения (т. 1 л.д. 156-186).

Не доверять данному заключению эксперта оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт БВА подтвердила выводы, изложенные в заключении. Эксперт также пояснил, что дом, который проектировался, в свое время подразумевал наличие деревянных оконных блоков. Конструкция деревянного оконного блока обеспечивает наличие естественных щелей, сквозь которые поступает воздух в квартиру. Для того, чтобы обеспечить движение воздуха в квартире, в общий стояк вентиляционной шахты делались отверстия из помещения туалета. Данная система называется приточно-вытяжная. Для того, чтобы она работала, нужен приток воздуха сквозь естественные щели, который потом естественным путем уходит через шахту. Были заменены деревянныйе окна на ПВХ. Эксплуатация данной конструкции при том условии, что она абсолютно герметична, так как это ее основная характеристика, то есть она обрезает поступление притоков воздуха в помещение квартиры. В квартире производятся строительные работы, которые тоже являются фактором, влияющим на повышение влажности в помещении. Использование пористого материала в отсутствие доступа к вентиляции между стенкой и установленным холодильником, влияет на то, что в данном месте образуется теплый воздух, который по законам физики, поднимается к потолку вдоль стены и вся эта база, которая находится в теплом воздухе, так как некуда деваться из-за маленького расстояния между мебелью и стеной, поднимаясь, оседает на этой поверхности.

Ссылка истца на то, что экспертом БВа применен ГОСТ 30494-96, который утратил силу, несостоятельна, поскольку из заключения эксперта следует, что данным ГОСТом эксперт не руководствовался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЯСГ, проживающий по соседству с истцом, показала, что в ее квартире также как у истца семь лет назад стал распространяться грибок, они утеплили одну стену, посмотрели, грибок пропал. Затем полностью был утеплен фасад. Перед этим пришлось все снять со стен, вплоть до плит, обработать антигрибковыми препаратами, после этого грибок со стен исчез. Грибок в квартире истца распространен так же по стене, как было раньше у нее в квартире. Грибок распространен от окна, затем по стене и уходит на общую стенку, расположенное сплошное. В щели между плитами дует.

Свидетель СТМ. показала, что была в квартире истца зимой 2014 года и видела, что в кухне по стене справа от окна чернота и переходит на рабочую стенку. Когда приложила руку к стенке, то почувствовала дуновение по стене. В холодное время года стена мокрая и черного цвета, а летом подсыхает. Поговорив с жильцами дома, проживающих на третьем этаже, узнала, что после того, как они утеплили фасад дома, то проблема с грибком в комнате пропала.

Показания указанных свидетелей судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают и не опровергают наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу. Наличие и отсутствие повреждений в квартирах иных лиц не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ТСЖ «Дружба-2001» и наступившим вредом в виде появления в кухне истца плесени и грибка, в судебном заседании не установлено, достоверных оснований полагать, что имеющиеся в квартире истца повреждения образовались в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома со стороны ТСЖ «Дружба-2001», не имеется, в связи с чем исковые требования Троян С.В. о взыскании возмещения материального ущерба не имеется.

К заключению специалиста ООО «Приоритет-оценка» суд относится критически. Данное исследование произведено по заказу истца, из текста заключения специалиста следует, что ему на разрешение были поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта помещения с учетом установленной причины наличия повреждений - в результате нарушения температурно-влажностного режима. Истец в судебном заседании пояснял, что после получения заключения, с учетом изложенных в нем выводов, обратилась на основании него в суд.

Доводы Троян С.В. о том, что она неоднократно обращалась в ТСЖ по поводу производства ремонтных работ, однако товарищество игнорировало ее обращения, не принимаются. Из материалов дела следует, что в связи с поступившими обращениями истца были произведены работы по ремонту панельных швов квартиры истца, составлялись локальные сметные расчеты по ремонту квартиры и утеплению фасада.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертного исследования, на оплату услуг представителя, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Троян С. В. к товариществу собственников жилья «Дружба-2001» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья