Решение по делу № 2-75/2020 (2-1152/2019;) ~ М-1054/2019 от 30.10.2019

44RS0028-01-2019-001375-34

Дело № 2-75/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Кадыбердеевой С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой А.Н. к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Цветкова А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26 мая 2019 года между истцом и ПАО «Почта Банк» в офисе банка по адресу: (адрес), был заключен кредитный договор №. В рамках данного кредитного договора был также заключен договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При этом Банк, являясь страховым агентом, совершил перевод в адрес страховой компании из кредитных средств истца на основании распоряжения от 26.05.2019 на сумму 120000 рублей.

Сотрудником банка было разъяснено, что если заемщик откажется от договора добровольного страхования в течение 14 дней, то страховая премия с размере 120000 рублей будет ему возвращена полностью.

Истец указывает, что не хотела заключать договор страхования, но так как была уверена в возврате средств, то вынужденно пошла на этот шаг ради получения кредита.

Спустя два дня, 28.05.2019, истец подала заявление по форме Банка о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Сотрудник банка Шустова Анастасия приняла заявление вместе с приложенными документами, проинформировала о достаточности документов, сообщила, что деньги поступят на счет истца в течение 30 дней.

28 июня 2019 года истец, не дождавшись возврата денежных средств, позвонила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», где ей сообщили, что из ПАО «Почта Банк» заявление не поступало. В тот же день в банке истцу разъяснили, что по техническим причинам её заявление не было направлено в страховую компанию. Соответственно истцу был причинен имущественный ущерб в размере уплаченной премии. Ей было предложено написать повторно заявление на расторжение договора добровольного страхования.

28 июня 2019 года истец направила в адрес страховой компании повторное заявление, как дубликат ранее отправленного. Однако 12.07.2019 в ответе на заявление ей было отказано в расторжении договора и возврате страховой премии в связи с истечением 14-дневного срока (периода охлаждения). Указанием ЦБ РФ № 4500-У от 21.08.2017г. «период охлаждения» увеличен с 5 до 14 дней.

Истец считает, что заявление она имела право подать по месту заключения Договора страхования, и оно было подано в установленный законодательством срок. В этом случае ПАО «Почта Банк» выступает страховым агентом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В претензии от 16.09.2010 года он уведомила страховую компанию о сложившейся ситуации, а именно, что первичное заявление о расторжении договора страхования, поданное в «период охлаждения», было потеряно ПАО «Почта Банк». Однако вновь получила отказ в возврате страховой премии.

ПАО «Почта Банк», как страховой агент, не исполнивший обязанность по сопровождению договора страхования и обеспечению взаимодействия страхователя со страховщиком, отказался предоставить истцу агентский договор.

В результате истцу был причинен моральный вред, как потребителю услуги.

Со ссылкой на пункт 35 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон «О защите прав потребителей», ст.1 ГК РФ, просит суд:

- расторгнуть договор добровольного страхования «L0302/504/43640446 от 26.05.2019;

- взыскать солидарно с ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму уплаченной страховой премии в размере 120000 рублей;

- взыскать солидарно с ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Цветкова А.Н. не присутствовала, её интересы по доверенности от 15.09.2019 представлял Филиппов С.С., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ссылаясь на п.2.2.11 Агентского договора № 0248/А/16АЖ от 27.06.2016г., заключенного между Банком и Страховой компанией, положения ст.8 Федерального закона №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г., пояснил, что его доверитель имел право на подачу заявления о расторжении договора страхования непосредственно в Банк, где и был заключен договор. Банк, как страховой агент, совершил необходимые действия по заключению договора и переводу кредитных средств на счет страховой компании, соответственно он имеет правоотношение к договору добровольного страхования.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился. В письменном отзыве на иск требования не признал и указал, что заявление истца об отказе от договора в ООО не поступало, доказательств об обращении в установленный договором страхования срок в дело не представлено. Истцом доказан лишь факт обращения с заявлением о расторжении договора в ПАО «Почта Банк», то есть лица, не имеющего отношения к спорным правоотношениям. Истцом пропущен срок на отказ от договора страхования, предусмотренный п.7.6 «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01. В случае удовлетворения судом требований просил об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке, установленном ст.333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 26 мая 2019 года истец Цветкова А.Н. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере 5000 рулей под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной суммой погашения 17192 рубля.

В этот же день, 26.05.2019 ею написано заявление на добровольное страхование клиентов финансовых операций в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором указала на уведомление её о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг. Обществом 26.05.2019 был оформлен Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/504/4364-446 ОПТИНУМ 3, по которому размер страховой премии, уплачиваемой единовременно, составил 120000 рублей. Начало действия договора страхования определено следующим днем после дня оформления Оферты при условии уплаты страховой премии.

Акцептом оферты явилось перечисление суммы страховой премии в размере 120000 рублей на счет страховщика 27 мая 2019 года, что подтверждается выпиской о движении средств на счете заемщика за период с 26.05.2019 по 09.01.2020.

Между тем, условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 241/01 предусмотрено право отказа Страхователя от Договора страхования, что является основанием для прекращения Договора (п. 7.2.2). При этом, если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования события, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования. Прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица об отказе от Договора страхования (пункт 7.6 Условий)

Судом также установлено, что 28 мая 2019 года Цветкова А.Н. обратилась с заявлением об отказе от Договора страхования, которое было принято в ПАО «Почта Банк», но оставлено без рассмотрения.

Из ответа на обращение Цветковой А.Н. по вопросу рассмотрения её заявления и предоставлении его копии усматривается, что в ходе проведенной проверки установлено, что 28.05.2019 истец обращалась в отделение ПАО «Почта Банк» для возврата уплаченной страховой премии по Договору страхования. Заявление в программном обеспечении Банка было зарегистрировано некорректно. Ранее, в рамках обращения № информация об ошибочных действиях сотрудника уже была передана Руководителю сотрудника для принятия мер дисциплинарного взыскания.

Также в ответе сообщалось на невозможность предоставить копию заявления Цветковой А.Н. об отказе от финансовой защиты, и что в любом случае решение о возврате суммы уплаченной страховой премии принимает страховая компания. Рекомендовано обратиться в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с соответствующим заявлением (л.д.13).

Таким образом, факт обращения истца с заявлением в банк о прекращении действия Договора страхования, спустя два дня после его заключения, был признан ПАО «Почта Банк». Само заявление по существу не было рассмотрено, либо перенаправлено на рассмотрение страховщику по независящим от клиента обстоятельствам.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи(пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьей 782 ГК РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз.1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Абзацем 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (с изменениями, внесенными Указанием Банка России от 21 августа 2017 г. N 4500-У, вступившими в силу с 1 января 2018 г.).

В силу п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2016 г. между ПАО "Почта Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщиком) заключен агентский договор N 0248/А/16АЖ, в соответствии с которым банк обязан осуществлять привлечение клиентов для заключения ими со страховщиком договоров страхования на основании утвержденных страховщиком условий страхования, страховых тарифов, регламентов действий агента и прочей страховой документации, полученной от страховщика. Кроме того Банк обязан исполнять требования Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в части обязательств, предусмотренных для страхового Агента, в полном объеме (л.д. 106-111).

В соответствии с Агентским договором, ПАО «Почта Банк» является страховым агентом по отношению к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и уполномочен совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия. Страховщик в свою очередь обязался выплачивать Агенту причитающееся вознаграждение, которое в соответствии с п.3.1 Договора исчисляется в процентах от оплаченных Страхователями страховых премий по каждому Договору страхования.

В силу положений ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик.

Страховой брокер предоставляет страховщику полученную от страхователя информацию о страховом риске, об объекте, о предмете страхования, о его потребности в страховании, а также иные информацию и документы, связанные с заключением и сопровождением договора страхования, исполнением своих обязанностей, в порядке и в объеме, которые установлены законодательством Российской Федерации и договором между страховщиком и страховым брокером.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Банк, являясь страховым агентом, обязан был при поступлении заявления о прекращении действия договора страхования незамедлительно сообщить об этом Страховщику и направить ему оригинал данного заявления, что в настоящем случае не было сделано. Контроль за деятельностью страхового агента осуществляет сам страховщик. Соответственно истец, как страхователь, обратившись с заявлением в Банк (страховому агенту), не должен был дублировать свое обращение Страховщику, а неслаженность действий между сторонами агентского договора не должна влечь для него негативных последствий. Потому при наступлении таких последствий перед потребителем должны отвечать оба ответчика солидарно.

Кроме того солидарная ответственность Банка и Страховщика перед страхователем вытекает также из факта причитающегося агенту вознаграждения из оплаченной истцом страховой премии (пункт 3.1 Агентского договора), что указывает на распределении средств оплаченной Цветковой А.Н. услуги страхования между двумя лицами, являющимися сторонами агентского договора.

Условиями страхования, утвержденными приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" N 79/03 от 06 мая 2019 г., в пункте 7.2.2 предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа от него страхователя.

Согласно п. 7.6. указанных Условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора до даты отказа страхователя от договора событий, имеющих признаки страхового случая. Прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица об отказе от Договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется (л.д. 47).

Из представленных вместе с исковым заявлением документов усматривается, что истец получил при заключении Договора страхования «Памятку страхователю - физическому лицу», из содержания которой также усматривается разъяснение порядка прекращения Договора страхования и возврата страховой премии путем подачи оригинала заявления страхователя об отказе от договора (л.д.10).

Как установлено судом выше, заявление об отказе от Договора страхования поступило от истца в ПАО «Почта банк», а не в страховую компанию. Непосредственно в страховую компанию истец обратилась с заявлением лишь 28.06.2019г., на которую был дан отрицательный ответ в связи с пропуском 14-дневного срока на обращение с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Эти обстоятельства стороной ответчика в его отзыве не опровергнуты.

На последующую претензию истца 02.10.2019 года, в которой она сообщала о своевременной подаче заявления и утрате его банком, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ответило отказом в возврате страховой премии со ссылкой на п.3 ст.958 ГК РФ (л.д.12).

Между тем, с учетом подачи истцом заявления об отказе от финансовой защиты в течение двух суток с соблюдением обязательной письменной формы и порядка его подачи, а также неисполнения сторонами агентского договора обязательств взаимодействия, что привело к нарушению прав истца, требования Цветковой А.Н. о защите её прав потребителя, расторжении договора добровольного страхования и взыскании уплаченной страховой премии подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в незаконном отказе в прекращении действия договора страхования и удержании денежных средств по страховой премии по вине ответчиков, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с них в пользу истца компенсации морального вреда в пределах заявленного требования в размере 1000 рулей. Такой размер, по мнению суда, соответствует принципам разумности, длительности периода нарушения прав потребителя, позволит компенсировать причиненные виновными действиями ответчиков нравственные страдания истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Признав установленным факт нарушения прав потребителя, а также отказ ответчиков от добровольного исполнения её требований, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Почта банк» и ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы требований, то есть в размере 60500 рублей.

Оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» о снижении суммы штрафа ввиду явной несоразмерности наступившим последствиям, суд не усматривает.

Так в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Вопреки изложенному, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, исключительных обстоятельств для этого судом тоже не установлено. А потому правовые основания для удовлетворения заявления ответчика отсутствуют, и суд отказывает в снижении суммы штрафа, подлежащего взысканию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере: (120000- 100000) х 2% + 3200 + 300/по требованию о компенсации мор.вреда/ = 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Цветковой А.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор добровольного страхования № № от ДДММГГГГ, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Цветковой А.Н.

Взыскать солидарно с ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Цветковой А.Н. сумму страховой премии в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке - 60500 рублей, а всего: 181500 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                         Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 06.02.2020 - судья: