Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9667/2014 от 24.04.2014

Судья Тарасенко И.В. Дело № 33-9667/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,

при секретаре Грушко А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Трофимова Г.В. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице директора Усть-Лабинского филиала к Трофимову Г.В. о взыскании стоимости безучетно потребленной энергии.

Суд взыскал с Трофимова Г.В. в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» Усть-Лабинский филиал начисленную задолженность за безучетное потребление электрической энергии за период с < дата обезличена > по < дата обезличена > в сумме 56192 рубля 64 коп., сумму государственной пошлины в размере 1896 рублей 98 коп., в всего - 58089 рублей 62 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом было отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении судебной технической экспертизы, а также просит производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее истца, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что актом < номер обезличен > от < дата обезличена > установлен факт недоучета электроэнергии по адресу < адрес обезличен > < адрес обезличен >, ввиду установки переключателей отключающий электросчетчик от сети, выявленного должностными лицами энергоснабжающей организации. Акт составлен в присутствии супруги ответчика Трофимовой Л.А. На момент проверки и составления акта Трофимов Г.Н. находился дома, что было подтверждено в судебном заседании < дата обезличена > свидетелями по делу и не отрицалось ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно указал в решении, что безучетное и бездоговорное потребление электрической энергии было выявлено истцом в ходе проведения рейдовой проверки.

Составленный в установленном порядке акт < номер обезличен > от < дата обезличена > является доказательством безучетного потребления электрической энергии. Данный акт составлен уполномоченными должностными лица с соблюдением требований действующего законодательства. При этом акт обжалован в установленном законом порядке потребителем Трофимовым Г.В. не был. Формулировки в акте четко указывают на то, в чем заключается ненадлежащее исполнение обязательства по технической эксплуатации прибора учета и каким образом, была изменена схема включения приборов учета.

Взыскивая с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии, суд правильно руководствовался "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

На основании акта < номер обезличен > от < дата обезличена > ответчику Трофимову Г.В. была начислена задолженность за потребление электрической энергии в сумме 56192 руб. 64 коп.

Расчетный период неучтенного потребления электрической энергии был правильно установлен судом, рассчитан в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» с < дата обезличена > по < дата обезличена > г., что составляет 185 дня.

С учетом норм материального права, предусмотренных ст. 309, 1102, 1105 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: