Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2017 ~ М-1540/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-2349/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за утраченный заработок,

установил:

Захарова Н.Л. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование своих требований истец указала, что 10.12.2013г. в 07:30 в с. Варна Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Воложанину А.О., (договор ОСАГО в ООО СК «УГМК Страхование», полис ***, срок действия – с 14.08.2013 по 13.08.2014) и пешехода Захаровой Н.Л.. Виновником ДТП является водитель Воложанин А.О., который нарушил п.п. 9.9, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, движения по обочине, вследствие чего допустил наезд на пешехода – Захарову Н.Л., которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. В связи с данным нарушением ПДД РФ виновник Воложанин А.О. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 10.12.2013 ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>. Захарова Н.Л. обратилась в страховую компанию ООО СК «УГМК Страхование». В своем ответе страховая компания ссылалась на Приказ Банка России от 23.07.2015 № ОД-1761 в соответствии с которым у ООО СК «УГМК Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования. 06.05.2016г. истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) с заявлением о компенсационной выплате. 23.12.2016г. РСА направил в адрес истца Захаровой Н.Л. извещение об отказе в компенсационной выплате, в котором мотивировал отказ тем, что для расчета утраченного заработка необходимо наличие выданного в установленной законодательством форме заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах с указанием периода, в который данный процент установлен. Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере <***>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Воложанин А.О., ООО СК «УГМК Страхование», (л.д.2).

В судебное заседание истец Захарова Н.Л. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик РСА явку в суд своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Третье лицо Воложанин А.О. в судебное заседание не явился, третье лицо ООО СК «УГМК Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки не известны.

С учетом изложенного, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и абз.1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз.1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ; обязанность возмещения вреда возлагается, в частности, на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2013г. в 07:30 в с. Варна Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Воложанину А.О., (договор ОСАГО в ООО СК «УГМК Страхование», полис ***, срок действия – с 14.08.2013 по 13.08.2014) и пешехода Захаровой Н.Л..

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 10.12.2013 Воложанин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>.

Указанным постановлением установлено, что водитель Воложанин А.О. нарушил п. 9.9, ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, движения по обочине.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенном старшим инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Варненскому району ст. лейтенантом полиции Колесниковым Д.Б. от 11.06.2014, установлено, что в результате ДТП Захарова Нина Лукьяновна получила телесные повреждения, а именно: ЗЧМТ, ушибленную рану правой голени, закрытый перелом правой голени. В ходе проверки установлено, что данные травмы влекут за собой «не более чем средний вред здоровью». Постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6. КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия виновника ДТП Воложанина А.О., находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью истцу Захаровой Н.Л.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП Воложанина А.О. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «УГМК Страхование», полис ***, срок действия – с 14.08.2013 по 13.08.2014. Приказом Банка России от 23.07.2015 № ОД-1761 у ООО СК «УГМК Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации являются объектом обязательного страхования.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Целью деятельности РСА является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло с причинением вреда здоровью, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика, застраховавшего ответственность виновника, отозвана лицензия, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.

При оценке требования истца Захаровой Н.Л. о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату страхового случая – 10.12.2013г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет <***>.

Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, страховщик обязан возместить потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия утраченный заработок, а также расходы на лечение.

Статья ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья: при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 1, 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Период временной нетрудоспособности истца Захаровой Н.Л. подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.16-19), согласно которым истец находился на больничном с 10.12.2013г. по 08.04.2014г. (120 дней).

Как следует из расчета истца, среднемесячный заработок истца по сведениям МУЗ «Варненская центральная районная больница» составляет <***>, размер утраченного заработка составляет <***> (<***>*120).

Ответчиком данный расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, возражений относительно заявленных требований в суд не представлено, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать утраченный за период нетрудоспособности заработок в размере <***>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не полученный истцом Захаровой Н.Л. доход от трудовой деятельности за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Суд учитывает, что требования об утрате среднего заработка не зависят от тяжести телесных повреждений, так как нетрудоспособность истца наступила именно в результате повреждений, полученных им в дорожно-транспортном происшествии, в котором признан виновным ответчик Воложанин А.О.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца Захаровой Н.Л. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <***>

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Захаровой Н.Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за утраченный заработок удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Захаровой Н.Л. компенсационную выплату за утраченный заработок в размере 57608 рублей 86 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 928 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева