Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2014 ~ М-641/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-661/2014                  

                                                        Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года                                                                                                      г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Кристель И.Л.,

с участием истца Власова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Ю.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

                                                     установил:

Власов Ю.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-гарнтия» в лице Пермского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, УТС в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> штрафа, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Власов Ю.Н. на требованиях настаивает в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, направил возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и УТС в сумме <данные изъяты>

Третьи лица Аспиридов А.О., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

П. 19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

Собственником автомобиля <данные изъяты> № регион на момент ДТП являлся истец Власов Ю.Н. , собственником автомобиля <данные изъяты> № регион является Аспиридов А.О. Ответственность АспидоваА.О. застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность Власова Ю.Н. - в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.Н. продал автомашину <данные изъяты> № регион, что подтверждается договором купли-продажи.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Аспиридова А.О. и Власова Ю.Н. подтверждается справкой о ДТП, в отношении водителя Аспиридова А.О. вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за невыполнение требований п. 9.1 ПДД (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», машина истца осмотрена специалистами <данные изъяты>

Согласно расчета <данные изъяты> стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма переведена истцу, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ОСАО «Ресо-Гарантия», просил выплатить ему страховое возмещение согласно представленного им отчета и УТС в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 19).

Из представленного истцом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов (ремонта) с учетом износа составляет <данные изъяты> рыночная стоимость УТС - <данные изъяты> (л.д. 23-40).

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ на претензию, в удовлетворении требований ему отказано (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

Так, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> УТС в сумме <данные изъяты> неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, представленной выпиской из лицевого счета по вкладу истца, копиями платежных поручений подтверждается, что ОСАО «Ресо-гарантия» перечислило истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме того, согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Т.е. в случае, если автомобиль продан, но восстановительный ремонт не производился, стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта не может быть взыскана судом, поскольку при данных обстоятельствах в силу ст. 15 ГК РФ она не может являться прямым действительным ущербом.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство продано истцом в невосстановленном состоянии, т.е. расходов на восстановление транспортного средства истец не понес, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В случае, если транспортное средство продано потерпевшим без проведения восстановительного ремонта, то ущерб, понесенный владельцем транспортного средства, представляет собой упущенную выгоду, размер которой определяется как разница между стоимостью аналогичного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью транспортного средства с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП.

Таких требований истцом не заявлялось, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, УТС следует отказать.

Оснований для взыскания неустойки суд также не усматривает по вышеуказанным основаниям. Добровольная выплата ответчиком истцу страхового возмещения и УТС не свидетельствует об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. 59, 60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Отказать Власову Ю.Н. в удовлетворении требований о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Л.В. Волкова