Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-810/2016 от 01.09.2016

Дело № 1 - 810/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 29сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Томаева С.Б.

подсудимых: Птицын Е.А.,

Анхимкова В.А.,

Пукач Е.О.

защитников-адвокатов: Щеблыкина А.А.,

предъявившего удостоверение № 421 и ордер № 23/03-16 от 23 марта 2016 года,

Филипенко И.Ю.,

предъявившего удостоверение № 451 и ордер № 23 от 23 марта 2016 года,

Аверичева С.Ю.,

предъявившего удостоверение № 1 и ордер № 50-А от 16 июня 2016 года,

и допущенных к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению

Птицын Е.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158 и пунктом "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

АНХИМКОВА В. А., родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пукач Е.О., родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158 и пунктом "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

22 марта 2016 года в период времени с 14.00 до 15.00 часов иное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, Птицын Е.А. и Пукач Е.О., ранее знакомые между собой, находясь в помещении магазина <данные изъяты> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества <данные изъяты> - спиртных напитков - из торгового зала магазина, распределив роли, после чего, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, подошли к холодильникам с алкогольными напитками, где иное лицо и Пукач Е.О. согласно распределенным ролям стали наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения тайности хищения, в то время как Птицын Е.А., согласно распределенным ролям руками открыл дверь холодильника, из которого все трое умышленно тайно похитили 2 банки пива "387 Особая варка" светлое, ж/б, ёмк 0.5, алк 6,8%" по 58 рублей за 1 банку, на сумму 116 рублей, банку пивной напиток "Велкопоповицкий козел темное, ж/б ёмк 0.5, алк 3,7%" за 70 рублей, банку пива светлого пастерилизованного "Бавария Премиум Пилзнер", ж/б, ёмк 0.5, алк. 4.9 %" за 67 рублей, 2 банки пивного напитка "Амстердам Навигатор" 0.5 л ж/б, алк 4.9 %" по 74 рубля за банку на сумму 148 рублей, а всего в рамках единого преступного умысла умышленно тайно похитили имущество <данные изъяты> на общую сумму 401 рубль, с которым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Иное лицо же, Птицын Е.А. и Пукач Е.О. вместе с ранее знакомым Анхимковым В.А. 22 марта 2016 года в период времени с 16.00 до 17.00 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>" в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества <данные изъяты> - спиртных напитков - из торгового зала магазина, распределив роли в совершении преступления, после чего все в-четвером, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно друг с другом, подошли к холодильникам с алкогольными напитками, где иное лицо и Анхимков В.А. согласно распределённым ролям стали наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения тайности хищения, в то время как согласно распределённым ролям Пукач Е.О. прошёл к прилавку и стал общаться с продавцом, отвлекая её внимание на себя, а Птицын Е.А. руками открыл дверь холодильника, из которого все в-четвером совместно умышленно тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> бутылку пива светлого пастеризованного "Бавария Премиум Пилзнер", ёмкостью 0,5 литра, стекло, алк 4,9 %, за 67 рублей, 3 банки пивного напитка "Велкопоповицкий Козел Темное", ёмкостью 0,5 литра, ж/б алк 3.7%,, по 70 рублей за банку на сумму 210 рублей, банку пива светлое "Велкопоповицкий Козел" пастерилизованное банка 0.5 литра ж/б, алк 4%, за 70 рублей, банку пивного напитка "Амстердам Навигатор", ёмкостью 0,5 литра, ж/б алк 4.9%, шт. за 74 рубля, 2 банки пива светлого пастерилизованного "Бавария Премиум Пилзнер", ёмкостью 0,5 литра, ж/б, алк 4,9 %, по 67 рублей за банку, на общую сумму 134 рубля; 1 банку пива "Белый медведь. Светлое" пастерилизованное, ёмкостью 0.5л. ж/б, алк 5%, за 51 рубль, а всего в рамках единого преступного умысла иное лицо Анхимков В.А., Птицын Е.А. и Пукач Е.О., умышленно тайно похитили имущество <данные изъяты> на общую сумму 606 рублей.

При этом преступные действия соучастников были замечены работниками указанного магазина, которые потребовали вернуть похищенную алкогольную продукцию, после чего все четверо, находясь там же и в указанный период времени, желая довести начатое преступление до конца и удержать похищенное, сознавая, что их преступные действия стали очевидны для работников магазина, переориентировали совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу - Анхимков В.А. и Птицын Е.А., игнорируя законные требования работников магазина о возврате похищенного, удерживая при себе часть похищенного, с места преступления скрылись, а иное лицо и Пукач Е.О. при попытке скрыться с места происшествия были задержаны работниками магазина с частью похищенного, чем <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 485 рублей и мог быть причинен материальный ущерб на сумму 121 рубль.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемыми Птицын Е.А., Анхимковым В.А. и Пукач Е.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимые Птицын Е.А., Анхимков В.А. и Пукач Е.О. поддержали и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновными себя в предъявленном обвинении полностью признают и в содеянном раскаиваются, полностью возместили причинённый ущерб совместными средствами.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений и что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силудоказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Птицын Е.А. и Пукач Е.О. по преступлению от 22 марта 2016 года в период с 14.00 до 15.00 часов следует квалифицировать по пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

действия Птицын Е.А., Пукач Е.О. и Анхимкова В.А. по преступлению от 22 марта 2016 года с 16.00 до 17.00 часов по пункту "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимых подтверждаются ксерокопией паспортов (т. 2, л.д. 3 - 8, 74 - 78, 97 - 102).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Птицын Е.А., Анхимкова В.А. и Пукач Е.О. и условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого Птицын Е.А. по обоим преступлениям суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и <данные изъяты>, полное возмещение ущерба, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по наличию иждивенцев, а также отягчающих - не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого Анхимкова В.А. суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и полное возмещение ущерба, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по наличию иждивенцев, а также отягчающих - не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого Пукач Е.О. по обоим преступлениям суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и полное возмещение ущерба, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по наличию иждивенцев и состоянию здоровья, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление, вменённое всем подсудимым, отнесено законом к категории тяжких, принимая во внимание количество соучастников, суд считает, что всем подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением принципа частичного сложения наказаний при наличии совокупности преступлений, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления всех подсудимых без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, без применения дополнительных видов наказания.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Птицын Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158 и пунктом "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по пункту "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения к окончательному наказанию по совокупности преступлений определить Птицын Е.А. лишение свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

АНХИМКОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

Пукач Е.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158 и пунктом "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

по пункту "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения к окончательному наказанию по совокупности преступлений определить Пукач Е.О. лишение свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное каждому из подсудимых наказание считать условным с испытательным сроком: Птицын Е.А. - 1 (один) год, Анхимкову В.А. и Пукач Е.О. - по 2 (два) года. Обязать каждого из осуждённых не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Птицын Е.А., Анхимкова В.А. и Пукач Е.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 10 октября 2016 года включительно, для осуждённых Птицын Е.А., Анхимкова В.А. и Пукач Е.О. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения им иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов