Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2013 ~ М-1173/2013 от 13.06.2013

                     Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                (дело № 2-1090/2013г.)

29 июля 2013г.                                                                                                  г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Конарской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>» в лице филиала ГУП СК «<адрес>» -Изобильненский «Райводоканал» к Маликов А.Е. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, судебных расходов,     по встречному иску Маликов А.Е. к ГУП СК «<адрес>» о снятии незаконного начисления оплаты услуг за водоснабжение, взыскании суммы за опломбирование прибора учета воды, убытков, неустойки, штрафа,

                                                               Установил:

       В суд обратился истец Государственное унитарное предприятие <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>» -Изобильненский «Райводоканал» с иском к ответчику Маликов А.Е. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, судебных расходов.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Локотош П.Б. иск поддержал и пояснил, что ответчик Маликов А.Е., являясь собственником домовладения по <адрес> в ст.<адрес>, пользуется услугами водоснабжения на основании заключенного с ГУП СК «<адрес>водоканал» -Изобильненский «Райводоканал» договором от 3 декабря 2009г.. С января 2012г. по 1 июня 2013г. Маликов А.Е. производит оплату услуг водоснабжения не в полном объеме - не по нормативу потребления. Поэтому задолженность рассчитана по периодам норматива и цены потребления, и составила: с января 2012г. по 1 июля 2012г. из норматива потребления воды на 1 человека-5,78 куб.м. при цене 42руб.43коп.; с июля 2012г. по август 2012г. из норматива потребления 5,78 куб.м. при цене 44руб.97коп., и составляет - 3 162рубля 68 копеек; с сентября 2012г. по 1 января 2013г. из норматива потребления 7,3 куб.м.воды на 1 человека при цене 46руб.62коп.; с 1 января 2013г. 1 июня 2013г. из норматива потребления 7,3 куб.м.воды на 1 человека при цене 42руб.18коп., размер задолженности составляет 1 248 рублей 91 копейку. Решением Изобильненского райсуда от 25.12.2012г. Маликов А.Е. отказано в удовлетворении иска о принятии в эксплуатацию прибора учета воды, как установленного без технических условий, непосредственно в домовладении, а не на границе сетей. Поэтому ГУП «Райводоканал» не принимает у Маликов А.Е. к учету показания прибора учета воды ( по счетчику), и начисляет ему оплату по нормативу потребления. Маликов А.Е. производит оплату за водоснабжение ежемесячно по показаниям своего прибора учета воды, через РКЦ. ГУП «Райводоканал» принимает эту оплату. Проверкой оплаты, произведенной Маликов А.Е. за водопользование за период с января 2012г. по 1 июня 2013г., установлено, что размер произведенной Маликов А.Е. оплаты и размер начисленной ему задолженности по нормативу за этот же период, одинаков. То есть, Маликов А.Е. за указанный период не имеет задолженности перед ГУП за водопользование. Так как прибор учета холодной воды Маликов А.Е. не сдан в эксплуатацию, то полив обрабатываемого им земельного участка домовладения по <адрес> в ст.<адрес>ю 1 500 кв.м., подлежит оплате по нормативу потребления воды для полива. Задолженность оплаты воды за полив, в период поливного сезона: с мая 2012г. по сентябрь 2012г., и с апреля 2013г. по 1 июня 2013г., составляет - 59 075 рублей. Решением суда 25.12.2012г. было отказано Маликов А.Е. в снятии начисления платы за водоснабжение. Так как Маликов А.Е. потребляет водоснабжение по прибору учета холодной воды, то задолженность за указанный период подлежит взысканию в полном размере искового требования, по нормативу потребления за водопользование и за полив. При проверке в июле 2013г. с участием Маликов А.Е., установлено, что площадь обрабатываемого земельного участка составляет 1 568 кв.м., из них капельным путем поливается 140 кв.м. и 280 кв.м., имеются две металлические емкости и шланги, проложенные к реке Егорлык. Но ГУП «Райводоканал» не проверило полив огорода из реки, в связи с тем, что в домовладении имеется водопровод и Маликов А.Е. пользуется водой, подаваемой ГУП. Поэтому Маликов А.Е. следует производить оплату за полив огорода подаваемой водой ГУП Ск. В случае использования воды из реки Егорлык, оплата за полив предприятием ГУП Ск не начисляется. Встречный иск не признает, так как иск является безосновательным. 190 рублей, уплаченные Маликов А.Е. за опломбирование прибора учета воды были зачтены в свет оплаты услуг водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информационным листком. Так как водоканал не нарушал прав потребителя Маликов А.Е. на водоснабжение, просит суд в удовлетворении иска Маликов А.Е. отказать.

      Ответчик Маликов А.Е. в судебном заседании иск не признал, предъявил встречный иск, и пояснил, что он является собственником домовладения и земельного участка по <адрес> в ст.<адрес>. Счетчик учета холодной воды он поставил в жилом доме для удобства своего пользования, контроля водоканалом, без технических условий Райводоканала. Купил счетчик за свои денежные средства, установил с помощью сторонних лиц. ГУП СК незаконно не принимает прибор учета, поэтому просит суд взыскать с ГУП Ск убытки с оплатой прибора учета воды и его установки в размере 2 780 рублей. 25 июля 2011г. обратился к ответчику с заявлением об установлении прибора учета холодной воды. На его заявление, водоканал ответа не дал. В ноябре 2011г. обратился с заявлением об опломбировании счетчика холодной воды, ответа не дали. Он оплатил за опломбирование прибора учета воды 190 рублей в кассу ГУП Ск, поэтому просит суд взыскать с ответчика эту сумму. Он производит оплату потребляемой воды по показаниям прибора учета воды, ежемесячно по квитанциям через РКЦ. ГУП Ск принимает эту оплату. Он переплатил за воду, поэтому задолженности у него перед «Райводоканалом» за водопользование нет. Просит суд обязать ответчика снять незаконное начисление оплаты услуг за водоснабжение, произвести регистрацию и опломбирование прибора учета воды. Полив своего огорода он производит из реки «Егорлык», находящейся в 100 метрах от его домовладения. Комиссии в 2012г., 2013 г. видели шланги, протянутые к реке, и установку в огороде капельного полива. Но ГУП Ск не проверило, что полив им ведется из реки, а не из водопровода из домовладения. Во дворе нет водяного крана, он противник использования питьевой воды для полива огорода. Экспертиза, которую он провел в 2012г., подтвердила, что полив огорода он ведет из реки. При проверке в июле 2013г. показания его счетчика составили 117 ку.м., с 2011г.. И это подтверждает, что огород он не поливает водопроводной водой. Просит суд в иске отказать, встречный иск удовлетворить. Имеются решения Арбитражного суда по правам на приборы учета холодной воды, ГУП Ск «Райводоканал» привлекался к административной ответственности. За нарушения его прав потребителя, не регистрацией прибора учета воды, незаконным начислением оплаты, просит суд взыскать в его пользу «Потребителя» и Общественной организации «Контроль качества» штраф в размере по 30 139 рублей 92 копейки, неустойку в его пользу 55 402 рубля.

     Суд, выслушав стороны, исследуя материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.539 ГК РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную суть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

     В соответствии со ст.548 п.2 ГК РФ - к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ).

      Поскольку договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование ст.426 п.4 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

      В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что прибор учета холодной воды в помещении туалета жилого дома по <адрес> в ст.<адрес> Маликов А.Е. установил в ноябре 2011г., без технических условий подключения к сетям ресурсоснабжающей организации. Маликов А.Е. самостоятельно составил проект на водоснабжение домовладения №245 с точкой установки прибора учета в ванной комнате, проект на водоснабжение домовладения №245 водоканалом не утвержден.

     Данные обстоятельства нашли подтверждение в решении Изобильненского райсуда от 25 декабря 2012г. по гражданскому делу №г., которым отказано в удовлетворении иска <адрес> общественной организации защиты прав потребителей «Контроль качества» в интересах Маликов А.Е. к ГУП Ск «<адрес>» Изобильненский филиал ГУП Ск «<адрес>» о принятии в эксплуатацию установленного прибора учета.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ - обстоятельства, установленный вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением суда от 25 декабря 2012г. установлено, что в нарушение закона и заключенному Маликов А.Е. договору на водоснабжение на границе сетей, принадлежащих собственнику жилого дома с системами коммунальной инфраструктуры, Маликов А.Е. не установил прибор учета на границе сетей, поэтому Маликов А.Е. обязан производить оплату по нормативу потребления.

Решение суда вступило в законную силу, поэтому встречное исковое требование Маликов А.Е. о снятии незаконного начисления оплаты услуг за водоснабжение, взыскании суммы за опломбирование прибора учета воды, убытков, неустойки, штрафа - как в нарушение его прав потребителя, является необоснованным, и в удовлетворении иска следует отказать.

При этом, согласно справки №2747 ГУП «<адрес>» Изобильнекнский «Райводоканал» от 29 июля 2013г. - 190 рублей, уплаченные Маликов А.Е. за опломбирование прибора учета воды, 06.12.2012г. зачтены в счет оплаты услуг водоснабжения на лицевой счет Маликов А.Е. №.

     В соответствии с п.п.»и п.34,п.63,п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 6 мая 2011г., ст.ст.153,155 ЖК РФ - абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги: ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

То есть, в соответствии с действующим законодательством, собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды и за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, а в случае отсутствия указанных приборов учета, расчет размера платы производится по нормативу потребления.

    Поэтому, при отсутствии в домовладении № прибора учета холодной воды, в виду незаконно установленного счетчика вне границы сетей, ГУП <адрес>» в лице филиала ГУП СК «<адрес>» -Изобильненский «Райводоканал» обоснованно произвел начисления Маликов А.Е. за водоснабжение и полив огорода за период с января 2012г. по 1 июня 2013г., по нормативу потребления.

    Согласно договору от 3.12.2009г., заключенному «потребителем» Маликов А.Е. с филиалом ГКП Ск «Ставропольводоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, п.1 - ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить на границе сетей, принадлежащих собственнику жилого дома, с системами коммунальной инфраструктуры, подачу питьевой воды и отвод бытовых стоков, а «потребитель» обязуется принять и оплатить количество полученной воды и сброшенных сточных вод.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что размер начисленной Маликов А.Е. оплаты за период с января 2012г. по 1 июня 2013 составил 3 162руб. 68коп. и 1 248 рублей 91 копейку, что за указанный период Маликов А.Е. производил оплату за водопользование и ГУП СК приняло эту оплату, размер оплаты равен сумме начисленной задолженности по иску за этот период.

То есть, в судебном заседании установлено, что задолженности за водопользование у Маликов А.Е. перед ГУП СК за период с января 2012г. по 1 июня 2013г. нет, так как Райводоканал принял оплачиваемые Маликов А.Е. ежемесячные платежи, и размер этих платежей совпадает с размером, начисленным по нормативу потребления за водопользование.

В связи с установленным, в удовлетворении иска о взыскании задолженности за водопользование следует отказать.

Согласно Акту от 4 июля 2013г. комиссия в составе представителей ГУП Ск «Райводоканал», Маликов А.Е., представителя общества защиты прав потребителей проверкой земельного участка домовладения Маликов А.Е. по <адрес> в ст.Новотроицкой, установила, что площадь обрабатываемого земельного участка составляет 1 568 кв.м., из них капельным путем поливается 140 кв.м. и 280 кв.м., на земельном участка обнаружены две металлические емкости и рукава (шланги) проложенные по направлению к реке.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ГУП Ск не проверило факт полива земельного участка из реки, не предложило Маликов А.Е. показать, как осуществляется полив земельного участка, так как решение суда Маликов А.Е. было отказано в снятии начисления оплаты за полив огорода и в связи с этим он должен производить оплату из норматива потребления за водопользование, рассчитанного по нормам полива.

Однако, ссылка истца на решение суда в этой части исковых требований, является не состоятельной, так как из решения Изобильненского райсуда от 25 декабря 2012г. следует, что отказ в иске Маликов А.Е. был мотивирован не предоставлением доказательств «тому, что за поливной период 2012г. огород не поливался».

В судебном заседании установлено, что Акты проверки земельного участка домовладения Маликов А.Е. от 02 мая 2012г. от 19 мая 2012г., составлены односторонне - представителями ГУП СК, без участия Маликов А.Е.; в Актах указана площадь обрабатываемого участка, однако сведения о том, что полив участка ведется подаваемой ГУП Ск водой через водопроводные сети, отсутствуют. Актом от 4 июля 2013г. не установлено наличие во дворе домовладения водопроводного крана, указано, что шланги проложены к реке, полив огорода осуществляется капельным путем.

Суд установил, что истец не представил доказательств осуществления Маликов А.Е. полива огорода подаваемой ГУП Ск водой через водопроводные сети, и не опроверг утверждений и доказательств ответчика о поливе огорода из реки Егорлык.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 19.09.2012г. ГУП Ск «Бюро экспертиз» <адрес>, представлены ответчиком в дело, проведенной по договору с Маликов А.Е. - полив огородов домовладений № и № осуществляется из реки Егорлык; кроме этого полив огородов осуществляется дождевыми водами, собираемыми в металлические емкости.

В связи с отсутствием достоверных и достаточных доказательств использования ответчиком водопроводной воды для полива огорода, оснований для взыскания начисленной оплаты за полив огорода, не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом установленного, руководствуясь ст.194,ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд

                                                                   Решил:

В удовлетворении искового требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>» в лице филиала ГУП СК «<адрес>» -Изобильненский «Райводоканал» к Маликов А.Е. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречного искового требования Маликов А.Е. к ГУП СК «<адрес>» о снятии незаконного начисления оплаты услуг за водоснабжение, взыскании суммы за опломбирование прибора учета воды, убытков, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в ГСК <адрес> суда в течение месяца через райсуд.

Судья                                                                                                                    Л.А.Созарукова