Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2017 ~ М-86/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 16.03.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием представителя истца Дашко Г.Г., действующей на основании доверенности б/н от ... (срок действия доверенности до ...), представителя ответчика Прохорова Е.А., действующего на основании доверенности ....8 от ... (срок действия доверенности 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2017 года по иску ООО«МАГИСТРАЛЬ-АВТО» к КАЗАКОВУ Е.С. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Магистраль-Авто» обратился в суд с иском к Казакову Е.С. с требованием о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи транспортных средств ... договор купли-продажи транспортного средства SHACMAN ... VIN ..., ... года выпуска, стоимостью 1420000руб. 00 коп.; ... договор купли-продажи транспортного средства МАЗ 651608-221 VIN ..., ... года выпуска, стоимостью 1200000руб. 00 коп.; ... договор купли-продажи транспортного средства SHACMAN ... VIN ..., ... года выпуска стоимостью 1420000руб. 00 коп. В соответствии с п. 4 указанных договоров расчет за товар производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением в кассу. Ответчик принял вышеназванные транспортные средства по актам приема-передачи и обязался оплатить продавцу стоимость транспортных средств, однако до настоящего времени обязательства по договорам не исполнены. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском и, ссылаясь на ст.ст. 454, 456, 486 ГК РФ, просит взыскать с Казакова Е.С. задолженность по договорам купли-продажи транспортных средств в размере 4040000руб. 00 коп.

Представитель истца Дашко Г.Г. в судебном заседании изложенное в исковом заявлении подтвердила, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Казаков Е.С. в судебное заседание не явился, его представитель Прохоров Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что обязательства по спорным договорам исполнены в полном объеме, денежные средства внесены ответчиком в кассу организации, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, копии которых предоставлены в материалы дела.

Третье лицо Ивашута О.В. будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, представил пояснения, в которых указал, что в период нахождения в должности директора ООО «Магистраль-Авто» с Казаковым Е.С. действительно были заключены договора купли-продажи транспортных средств указанных в иске. Денежные средства были внесены ответчиком в кассу организации для хозяйственных расходов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимнуюсвязь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что между ООО «Магистраль-Авто» и Казаковым Е.С. действительно были заключены договоры купли-продажи транспортных средств:

- ... договор ... купли-продажи транспортного средства SHACMAN ... VIN ..., ... года выпуска на сумму 1420000руб. 00 коп.;

- ... договор ... купли-продажи транспортного средства МАЗ 651608-221 VIN ..., ... года выпуска на сумму 1200000руб. 00 коп.;

- ... договор ... купли-продажи транспортного средства SHACMAN ... VIN ..., ... года выпуска на сумму 1420000руб. 00 коп.

Казаков Е.С. принял указанные транспортные средства, что подтверждается актами приема-передачи автомобилей, находящихся в материалах дела. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 договоров №№ ... расчет за товар производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением в кассу.

Сторонами не оспаривается факт передачи товара - автомобилей покупателю (Казакову Е.С.), при этом, ответчик указывает на то, что оплата за товар произведена в полном объеме и в установленные сроки в кассу организации, в подтверждение чего ссылается квитанции к приходным кассовым ордерам, копии которых приобщил к материалам дела.

Факт оплаты ответчиком денежных средств по договорам, путем внесения их в кассу предприятия также подтверждает и третье лицо ИвашутаО.В., который в период заключения спорных договоров являлся директором ООО «Магистраль-Авто».

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, факт наличия задолженности у Казакова Е.С. перед истцом по договорам купли-продажи транспортных средств ... от ..., ... от ... и ... от ... не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «МАГИСТРАЛЬ-АВТО» о взыскании с Казакова Е.С. задолженности по договорам купли-продажи в размере 4040000руб. 00 коп.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «Магистраль-Авто» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, решение состоялось не в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 28400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 454, 456, 486 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАГИСТРАЛЬ-АВТО» к КАЗАКОВУ Е.С. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств ... от ..., ... от ... и ... от ..., - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МАГИСТРАЛЬ-АВТО» в доход государства государственную пошлину в размере 28400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017 года.

Судья: А.В. Винтер